Дело № 2-543/2025 

25RS0029-01-2024-010421-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 г. 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивановой О.В., 

при секретаре Демидовой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования следующим, ДД.ММ.ГГ между АО "Кредит Европа Банк" и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке XXXX согласно которому ФИО1 получил денежные средства. Надлежащим образом условия договора ФИО1 не исполнял. Задолженность составила 51048,49 рублей. ДД.ММ.ГГ между АО "Кредит Европа Банк" (цедент) и ООО «Столичная Сервисная компания» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № FCD-XXXX, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Столичная Сервисная компания». ДД.ММ.ГГ ООО «Столичная Сервисная компания» переименовано в ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания». Задолженность ответчика перед истцом составляет 51 048,49 руб. Просил взыскать в пользу истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» задолженность в размере 51 048,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 дважды извещался заказными письмами по месту жительства – месту регистрации, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения», причины уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании изложенного, и учитывая согласие истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО "Кредит Европа Банк" и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке XXXX согласно которому ФИО1 получил денежные средства в размере 59 661,30 руб. под 22,68 % годовых (п.1, 4 кредитного договора) сроком на 24 месяца.

Условия по кредитному договору Банк перед ответчиком выполнил, а именно предоставил денежные средства в размере 59 661,30 руб.

ДД.ММ.ГГ между АО "Кредит Европа Банк" (цедент) и ООО «Столичная Сервисная компания» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № FCD-XXXX, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Столичная Сервисная компания». ДД.ММ.ГГ ООО «Столичная Сервисная компания» переименовано в ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания».

Обращаясь с данным исковым заявлением, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия договора кредитования, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчету за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность составила 51048,49 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Столичная Сервисная компания» задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 30 000,00 рублей отменен.

Проверив расчет, представленный истцом и выполненный за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд полагает его арифметически верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункта 2 названной статьи).

Положениями п. 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения кредитного договора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 51048,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 г.

Председательствующий О.В. Иванова