Дело № 12-273/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 18 апреля 2017 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Кисуркин С.А,

при секретаре Донгак А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ г. Абакана «Средняя общеобразовательная школа №10» О..И.Н., на постановление заместителя начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва Сибирского межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) О... Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ г. Абакана «СОШ №10» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей за применение не поверенных средств измерения – трансформаторов тока Т-0,66 УЗ, зав. №, зав. №, зав. №, зав. №, зав. №, зав. №.

Не согласившись с постановлением, директор МБОУ г. Абакана «СОШ №10» О..И.Н., обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать деяние малозначительным. 

В судебном заседании директор юридического лица О..И.Н., защитник М...Н.В. доводы жалобы поддержали, просили учесть, что в настоящее время выявленные нарушения устранены.

ФИО1 О... Н.Н., действующая на основании доверенности суду пояснила, что факт совершения административного правонарушения доказан, постановление вынесено с соблюдений требований закона, наказание назначено в минимальном размере.

Выслушав директора юридического лица О..И.Н., защитника М...Н.В., представителя административного органа О... Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.19 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения, изложенные в постановлении, подтверждаются соответствующим требованиям ст. 26.11 КоАП РФ: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано применение МБОУ г. Абакана «СОШ №10» не поверенных средств измерения – трансформаторов тока Т-0,66 УЗ, зав. №, зав. №, зав. №, зав. №, зав. №, зав. №. 

С данным фактом директор МБОУ г. Абакана «СОШ №10» О..И.Н. была согласна.

Часть 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» предусматривает, что к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований.

Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на область выполнения государственных учетных операций и учета количества энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 137 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 04.02.2017) приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также требованиям по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Таким образом, объектом рассматриваемого правонарушения является общественные отношения в сфере стандартизации, сертификации, метрологии. Эти правонарушения посягают на права и законные интересы потребителей, а также экономические интересы России. 

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует бездействие, нарушающие обязательные требования, установленные техническими регламентами при использовании эксплуатации продукции. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной, выраженной как в форме прямого умысла, так и в форме неосторожности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Юридические лица, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно предоставлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с 3.3.2 Устава к компетенции Учреждения МБОУ г. Абакана «СОШ №10» относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, правилами пожарной безопасности, государственными и местными нормами и требованиями. 

Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции.

Следовательно, МБОУ г. Абакана «СОШ №10» обязано допускать к применению средства измерения, соответствующие действующим нормам и требованиям, в том числе Федеральному закону №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении единства измерений» организовывать проведение периодических поверок средств измерения, в том числе трансформаторов тока Т-0,66 УЗ, зав. №, зав. №, зав. №, зав. №, зав. №, зав. №. 

Таким образом, использование средств измерения – трансформаторов тока Т-0,66 УЗ, зав. №, зав. №, зав. №, зав. №, зав. №, зав. № без проведения периодических проверок является нарушением п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области выполнения государственных учетных операций и учета количества энергетических ресурсов.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что юридическое лицо, привлекаемое к ответственности, в силу заключенного с ООО «Энергия» договора на оказание услуг по проверке приборов учета электроэнергии, имело возможность по проведению, в процессе эксплуатации, периодической проверки средств измерения - трансформаторов тока, однако, проигнорировало требования закона и такую проверку в установленные законом сроки не провело. 

Доводы о том, что электроприборы были закрыты и опломбированы ООО «Энергия», не свидетельствуют о невиновности юридического лица, поскольку именно на юридическом лице лежала обязанность по проведению в процессе эксплуатации периодической поверки средств измерения, а в случае необходимости, доступ к приборам учета мог быть обеспечен юридическому лицу, обслуживающей организацией. 

Таким образом, установлено, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. При этом учтены все смягчающие наказание обстоятельства и назначено минимально возможное наказание, предусмотренное для юридического лица. 

Ссылка заявителя жалобы на возможное применение в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, административный орган не усмотрел в действиях МБОУ «СОШ № 10» малозначительности совершенного правонарушения, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Добровольное устранение выявленных нарушений обоснованно учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание и само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении административным органом обоснованно не установлено.

Порядок и срок давности привлечения МБОУ «СОШ № 10» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления административного органа не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва Сибирского межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) О... Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении МБОУ г. Абакана «СОШ №10» к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья С.А. Кисуркин