г. Казань 

РЕШЕНИЕ

 Дело № 2-186/2024

Именем Российской Федерации

№ 16RS0051-01-2023-007434-26

27.05.2024 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина 

при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной, 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ИК «Инвестор» (далее – истец) к ФИО2 (далее – ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений дома 

<

номер изъят> по ул. 

<

адрес изъят>, проводившегося в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в форме очно-заочного голосования и оформленных протоколом от 

<

дата изъята>, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование исковых требований указывает, что он является собственником расположенных в многоквартирном доме 

<

номер изъят> по ул. 

<

адрес изъят> нежилых помещений 

<

номер изъят> площадью 80,8 кв. м, 

<

номер изъят> площадью 50,9 кв. м, 

<

номер изъят> площадью 50,6 кв. м, 

<

номер изъят> площадью 55 кв. м, 

<

номер изъят> площадью 8,9 кв. м, 

<

номер изъят> площадью 7,7 кв. м. В 

<

дата изъята> года истцу из предоставленного управляющей компанией протокола собрания стало известно, что ответчиком было инициировано внеочередное собрание собственников помещений этого дома, проводившееся в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в форме очно-заочного голосования и решения которого оформлены протоколом от 

<

дата изъята>, на котором были приняты следующие решения по следующим вопросам повестки дня:

1. Избрать председателем собрания ФИО2, секретарем собрания ФИО3 и возложить на них обязанности по подведению итогов голосования и оформлению протокола общего собрания;

2. Избрать счетную комиссию в составе 3 человек – ФИО2, ФИО3 и В.С. Букатого;

3. Расторгнуть договор управления с предыдущей управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис»;

4. Выбрать управляющую организацию общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Новые Горки»;

5. Утвердить проект договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Новые Горки»;

6. Наделить инициатора собрания полномочиями от имени собственников помещений на заключение договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Новые Горки»;

7. Наделить общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Новые Горки» полномочиями на взыскание средств с предыдущих управляющих организаций неосновательного обогащения по статьям «Текущий ремонт», «Капитальный ремонт», «Отопление» и другим статьям;

8. Разместить копию протокола общего собрания на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома в течении 10-ти дней со дня проведения собрания;

9. Определить местом хранения документов, связанных с проведением настоящего и последующих очередных и внеочередных общих собраний собственников помещений: оригиналы - в ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Новые Горки», копии – у инициатора собрания.

По мнению истца, при проведении общего собрания были допущены нарушения требований закона, влекущие недействительность принятых решений. Так, собрание проведено в отсутствие необходимого кворума, поскольку общее количество голосов собственников дома составляет 10496,4 кв. м из расчета 1 кв. м площади равен 1 голосу, при этом согласно протоколу в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие в совокупности 7003,7 кв. м площади. Однако в ходе проведенной Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан проверки было установлено, что в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие в совокупности 6973,28 кв. м, при этом из этого количества голосов подлежат исключению 800,76 голосов, что составляет совокупность площадей (части площадей) помещений квартир 

<

номер изъят>, поскольку решения от имени собственников этих помещений содержат недостатки, не позволяющие учитывать их при подсчете кворума. Также, по мнению стороны истца, подобные недостатки присутствуют в решениях от имени собственников квартир 

<

номер изъят>.

В частности, в бюллетене собственника квартиры 1 указана дата голосования за пределами срока проведения голосования. 

В бюллетенях собственников квартир 

<

номер изъят> за несовершеннолетних собственников голосует лицо, чьи соответствующие полномочия не подтверждаются документами.

В бюллетенях собственников квартир 

<

номер изъят> в качестве голосующего указано лицо, не являющееся собственником этого помещения.

В бюллетене собственника квартиры 

<

номер изъят> невозможно идентифицировать голосующее лицо в силу неразборчивого заполнения бюллетеня.

В бюллетене собственника квартиры 

<

номер изъят> указана неверная площадь помещения.

В бюллетенях собственников квартир 

<

номер изъят>, находящихся в общей совместной собственности, голосует лишь один собственник.

Кроме того, по мнению истца, допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения, порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. В частности, сообщение о проведении общего собрания не было доведено до участников этого гражданско-правового сообщества, в том числе и истца, ему не были предоставлены бюллетени для голосования.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании исковых требований. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, ранее представил возражения, в соответствии с которыми указанные в обоснование иска доводы истцов не могут являться основаниями для признания принятых на общем внеочередном собрании собственников помещений решений недействительными, поскольку являются несущественными и не влияют на указанные в протоколе собрания результаты по существу принятых решений и волеизъявление участников собрания.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан и ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Новые Горки» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания им были направлены извещения, ранее представили мнения о необоснованности иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец является собственником расположенных в многоквартирном доме 24а по ул. Родины г. Казани нежилых помещений 1001 площадью 80,8 кв. м, 1002 площадью 50,9 кв. м, 1003 площадью 50,6 кв. м, 1004 площадью 55 кв. м, 1005 площадью 8,9 кв. м, 1006 площадью 7,7 кв. м (л.д. 12-35 т. 1).

В период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> по инициативе ответчика в форме очно-заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в этом многоквартирном доме, результаты которого были оформлены протоколом от 

<

дата изъята>, на котором были приняты следующие решения:

1. Избрать председателем собрания ФИО2, секретарем собрания ФИО3 и возложить на них обязанности по подведению итогов голосования и оформлению протокола общего собрания;

2. Избрать счетную комиссию в составе 3 человек – ФИО2, ФИО3 и В.С. Букатого;

3. Расторгнуть договор управления с предыдущей управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис»;

4. Выбрать управляющую организацию общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Новые Горки»;

5. Утвердить проект договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Новые Горки»;

6. Наделить инициатора собрания полномочиями от имени собственников помещений на заключение договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Новые Горки»;

7. Наделить общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Новые Горки» полномочиями на взыскание средств с предыдущих управляющих организаций неосновательного обогащения по статьям «Текущий ремонт», «Капитальный ремонт», «Отопление» и другим статьям;

8. Разместить копию протокола общего собрания на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома в течении 10-ти дней со дня проведения собрания;

9. Определить местом хранения документов, связанных с проведением настоящего и последующих очередных и внеочередных общих собраний собственников помещений: оригиналы - в ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Новые Горки», копии – у инициатора собрания.

Согласно протоколу, в проведении общего собрания участвовали собственники, владеющие помещениями суммарной площадью 7003,7 кв. м, что составляет 57,57 % от общей площади принадлежащих собственникам помещений (12164,9 кв. м), кворум имеется, и были приняты решения по всем указанным выше вопросам повестки дня (л.д. 42-46 т. 1). 

Оценивая изложенные истцом доводы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 45 (части 2 – 5) Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. 

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования);

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

номер изъят> по ул. 

<

адрес изъят>, оформленного протоколом от 

<

дата изъята>, было принято решение о том, что уведомление собственников помещений в этом доме обо всех последующих собраниях собственников будет осуществлять путем размещения уведомлений на информационных досках объявлений в подъездах (л.д. 98-100 т. 1). 

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, стороной истца не представлено доказательств ненадлежащего извещения участников этого гражданско-правового сообщества о предстоящем собрании.

Напротив, стороной ответчика суду представлена копия уведомления от 

<

дата изъята> о проведении общего собрания, решения которого оспариваются истцом, с изложением приведенных выше сведений, предусмотренных частью 5 статьи 45 ЖК РФ (л.д. 101-103 т.1).

В связи с этим суд отклоняет довод истца о существенном нарушении порядка подготовки общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. При этом суд также учитывает, что отсутствие такого предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ основания для признания судом недействительным решения собрания как существенное нарушение порядка подготовки общего собрания, влияющее на волеизъявление его участников, подтверждается и тем, что в этом собрании приняло участие значительная часть членов этого гражданско-правового сообщества и при этом никто из них, несмотря на сделанное истцом до обращения в суд в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ в письменной форме заблаговременное уведомление участников этого сообщества о намерении обратиться с рассматриваемым иском в суд, к этому иску не присоединился.

Оценивая доводы истца об отсутствии кворума вследствие отмеченных истцом недостатков бюллетеней, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 5.1 статьи 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

При проведении общего собрания посредством очно-заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В бюллетене собственника квартиры 1 действительно указана дата за пределами периода голосования, однако иные содержащиеся в этом бюллетене сведения позволяют сделать вывод об относимости этого документа к вопросам, разрешавшимся в рамках оспариваемого истцом собрания.

Представлены бюллетени обоих собственников квартиры 2, неверное указание площади квартиры не влияет на правильное восприятие сделанного этими собственниками волеизъявления.

Относительно бюллетеней несовершеннолетних собственников квартир 

<

номер изъят> в нарушение приведенных выше требований части 5.1 статьи 48 ЖК РФ действительно отсутствуют сведения о конкретном лице (законном представителе), участвующем в голосовании. Однако это нарушение в отсутствие представленных стороной истца доказательств того, что за несовершеннолетнего собственника голосовал не законный представитель, а иное лицо, не влечет недействительности этих бюллетеней в силу отсутствия указания в статье 48 ЖК РФ на таковое правовое последствие несоблюдения этого требования. 

Содержащиеся в бюллетенях голоса по квартирам 

<

номер изъят> (38,2 кв. м), 

<

номер изъят> (в 

<

данные изъяты> доле, т.е. 22,2 кв. м), 

<

номер изъят> (56,9 кв. м), 

<

номер изъят> (44,3 кв. м), 

<

номер изъят> (37,7 кв. м), 

<

номер изъят> (в 

<

данные изъяты> доле, т.е. 28,8 кв. м), 

<

номер изъят> (57,5 кв. м), 

<

номер изъят> (44,7 кв. м), 

<

номер изъят> (57,3 кв. м), всего 387,6 голосов), подлежат исключению из общего количества учтенных голосов ввиду отсутствия сведений о том, что решения в этих бюллетенях принимались именно собственниками этих квартир или уполномоченными ими лицами.

Относительно доводов истца, касающихся бюллетеней по квартирам 

<

номер изъят> следует отметить следующее. Бюллетень по квартире 

<

номер изъят> отсутствует. В бюллетене по квартире 

<

дата изъята> решения принимались ФИО4, которая, согласно полученным по запросу суда сведениям, ранее имела фамилию «

<

данные изъяты>» и сменила ее в связи с заключением брака. В бюллетене по квартире 

<

номер изъят>, согласно представленной ответчиком копии свидетельства о рождении, решения принимались законным представителем несовершеннолетнего собственника ФИО5. В бюллетене по квартире 

<

номер изъят> решения принимались ФИО6, которая, согласно представленной ответчиком копии свидетельства, ранее имела фамилию «

<

данные изъяты>» и сменила ее в связи с заключением брака. В бюллетене по квартире 

<

номер изъят> решения принимались ФИО7, которая, согласно полученным по запросу суда сведениям, ранее имела фамилию «

<

данные изъяты>» и сменила ее в связи с заключением брака. В бюллетене по квартире 

<

номер изъят> (1/7 доля) решения принимались ФИО8, которая, согласно представленной ответчиком копии свидетельства, ранее имела фамилию «

<

данные изъяты>» и сменила ее в связи с заключением брака. В бюллетене по квартире 

<

номер изъят>, согласно представленной ответчиком копии свидетельства о рождении, решения принимались законным представителем несовершеннолетнего собственника ФИО9.

Вопреки утверждению истца в бюллетене собственника квартиры 

<

номер изъят> возможно идентифицировать голосующее лицо. Это ФИО10.

Доводы истца о необходимости исключения из количества учтенных голосов голоса, содержащиеся в бюллетенях по квартирам 

<

номер изъят>, находящихся в общей совместной собственности, суд отклоняет, поскольку в соответствии с содержанием статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) презюмируется, что участвующий в голосовании участник совместной собственности действует от имени остальных участников этой собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом собрании приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, а именно в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие в совокупности 6585,68 голосов (скорректированное Государственной жилищной инспекцией исходя из содержащихся во всех представленных бюллетенях сведений количество принявших участие в собрании голосов, равное 6973,28, ответчиком не оспаривается, в связи с чем берется судом за основу при подсчете и из этого количества голосов подлежат исключению 387,6 голосов (6973,28 - 387,6)), что, исходя из общего количества голосов, равном 10496,4, составляет 62,74 % (10496,4 х 100 / 6585,68). В связи с этим суд находит доводы истца о неправомочности проведенного собрания в силу отсутствия кворума не подтвержденными доказательствами, полученное количество голосов, не подлежащих учету (387,6), при сопоставлении его с количеством голосов, принявших участие в голосовании (6585,68), не образует необходимого количества, которое бы свидетельствовало об отсутствии кворума при принятии решений по всем вопросам повестки дня.

Исходя из изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 03.06.2024.