Судья Вяткин Д.В. 

№ 22-198/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Лялина Е.Б.,

при секретаре Кожиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новикова В.И. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 ноября 2019 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, 

отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 6 сентября 2017 года и осужденный направлен для исполнения не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч. 4 ст. 111 УК РФ по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 26 августа 2011 года, в исправительную колонию строгого режима сроком на 2 года 8 месяцев 13 дней.

Доложив содержание постановления и апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

приговором Карагайского районного суда Пермского края от 26 августа 2011 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Из мест лишения свободы ФИО1 освободился условно-досрочно 19 сентября 2017 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 6 сентября 2017 года на не отбытый срок 2 года 8 месяцев 26 дней. Следовательно, фактически не отбытый осужденным ФИО1 срок наказания составляет 2 года 8 месяцев 13 дней.

Начальник отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми Ч. обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором Карагайского районного суда Пермского края от 26 августа 2011 года, так как осужденный ФИО1 в период условно-досрочного освобождения систематически нарушает общественный порядок, за что трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

18 ноября 2019 года Орджоникидзевским районным судом города Перми постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного ФИО1 его адвокат Новиков В.И. ставит вопрос об отмене постановления суда вследствие его необоснованности и несправедливости, поскольку, принимая решение, суд не учел, что ФИО1 работает без оформления в ООО «***», общественной опасности не представляет и впоследствии намерен исполнять возложенные на него судом при условно-досрочном освобождении обязанности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к ее удовлетворению.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

По смыслу закона для отмены условно-досрочного освобождения достаточно одного факта наложения административного взыскания за нарушение общественного порядка.

Как следует из материалов дела, в период условно-досрочного освобождения ФИО1 трижды совершил нарушение общественного порядка, за что подвергнут административному наказанию:

- 11 января 2018 года был признан виновным в совершении 26 декабря 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей;

- 8 ноября 2018 года привлечен к административной ответственности за совершение 23 октября 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей;

- 29 августа 2019 года привлечен к ответственности за совершение 13 августа 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Часть 1 статьи 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах и относится к административному правонарушению, посягающему на общественный порядок и общественную безопасность. 

За допущенные нарушения ФИО1 15 февраля 2018 года, 29 ноября 2018 года и 26 сентября 2019 года выносились письменные предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

Законность привлечения ФИО1 к административной ответственности осужденным и его защитником не оспаривается.

Таким образом, проанализировав поведение осужденного ФИО1 после его условно-досрочного освобождения в период не отбытого наказания, назначенного приговором Карагайского районного суда Пермского края от 26 августа 2011 года, с учетом отрицательной характеристики, данной осужденному инспектором ОУУП отдела полиции, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ принял решение об отмене условно-досрочного освобождения ФИО1 и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, с приведением мотивов принятия решения, с которыми апелляционный суд соглашается.

Указанные в жалобе адвоката доводы, с учетом неоднократного нарушения им общественного порядка и фактов привлечения к административной ответственности, на влияют на признание законным и обоснованным принятого судом решения.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления, по делу не имеется, и апелляционная жалоба адвоката Новикова В.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 ноября 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Новикова В.И. – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись