Дело № 2-429/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре Обухович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 19 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «СанСити» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «СанСити» об установлении факта трудовых отношений с 02.02.2017г. по 26.03.2017г., взыскании заработной платы в размере 17 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В дальнейшем истец увеличил заявленные требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование указывает, что работал у ответчика разнорабочим, однако за спорный период времени ответчиком заработная плата ему полностью не выплачена, однажды выдали аванс, при завершении работ также не рассчитали. Трудовой договор выдали спустя неделю после начала работы. 

ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, указанные в иске. Пояснил, что он работал у ответчика с 02 февраля 2017 года по 01 марта 2017 года разнорабочим. Выполнял работы по отделке строящегося магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>. Обещали выплачивать заработную плату из расчета 1 000 руб. в день, работы выполнялись без выходных. Однажды выплатили аванс в размере 7 000 руб. Начальника он никогда не видел. Заработную плату ему не заплатили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске. Данный адрес совпадает с адресом, указанном в едином государственном реестре юридических лиц. Судебное извещение возвращено с отметкой «по истечению срока хранения».

Какие-либо иные данные, позволяющие установить иные адреса для уведомления ответчика, в материалах дела отсутствуют. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте суда. Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, об отложении судебного заседания не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

С учетом анализа вышеуказанных норм, неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

Суд, в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, так как его неявка не препятствовала рассмотрению дела при имеющихся в деле доказательствах в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей ФИО3, ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер. Трудовые договоры отличаются от гражданско-правовых договоров и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором. При этом условие о заработной плате является условием трудового договора. По гражданско-правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон и выплачивается после подписания акта приемки-сдачи продукции, работы, выполнения услуг.

В материалах дела имеется трудовой договор от 01 февраля 2017г., заключенный ООО «СанСити» в лице генерального директора ФИО1 и работником ФИО4. Условиями трудового договора определено рабочее время, срок выполнения работ, условия оплаты труда при сдельном труде. Трудовой договор заверен печатью.

В материалах дела отсутствуют первичные учетные документы ответчика по учету труда и его оплаты за спорный период за февраль 2017 г., подтверждающие начисление и выплату истцу заработной платы в соответствии с условиями заключенного трудового договора.

В нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате истцу заработной платы за спорный период времени.

Проверяя доводы истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО3, ФИО2

Так свидетель ФИО2 суду пояснил, что работал вместе с ФИО4 в ООО «СанСити» на строительстве торгового помещения в г. Емва. Объявление нашел на сайте Авито. На работу выходили каждый день, включая выходные. Должны были выплачивать зарплату из расчета 1 000 руб. в день.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что истец каждый день ходил на работу в течение февраля 2017г.

Показаниям свидетелей суд доверяет, поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств неисполнения истцом обязанностей разнорабочего строящегося объекта в рамках указанного трудового договора.

При установленных обстоятельствах суд считает установленным факт допуска ФИО4 с 02 февраля 2017 года по 01 марта 2017 года уполномоченным представителем ответчика к исполнению обязанностей разнорабочего строящегося дома по адресу: Республика Коми, 

<

...>. Истец приступил к работе, которая выполнялась в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, что в силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении с ним трудового договора.

При определении размера задолженности по заработной плате, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, суд исходит из объяснений истца, свидетелей о том, что оплата установлена в размере 1 000 руб. за отработанный день (не менее 8 часов). Доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение работодателя от обязанности по выплате работнику заработной платы (например, прогул работника, простой по вине работника, предоставление работнику отпуска без сохранения заработной платы и пр.), ответчиком суду не представлено.

Таким образом, задолженность по заработной плате составляет с 02.02.2017г. по 01.03.2017г. с учетом представленного истцом графика учета выхода на работу и выплаченного аванса составляет 17 000 руб.

Размер вышеуказанной ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании морального вреда за нарушение его трудовых прав.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае работнику причин моральный вред вследствие необоснованного отказа в выплате заработной платы, в связи с чем, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Иных требований по делу не заявлено.

Поскольку иск инициирован работником, который в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ст. 333.19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО МР «Княжпогостский» государственная пошлина в размере 980 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ООО «СанСити» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношению ФИО4 с ООО «СанСити» с 02 февраля 2017г. по 01 марта 2017г.

Взыскать с ООО «СанСити» в пользу ФИО4 невыплаченную заработную плату в сумме 17 000 руб. 00 коп. (без вычета НДФЛ 13 %) и компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО «СанСити» государственную пошлину в доход муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» в размере 980 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2017 года в 17 час. 00 мин

Судья О.Н. Мишина