Мотивированное 

решение

 составлено 28 января 2020 года Дело № 2-48/2020

УИД 76RS0021-01-2019-001616-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 г. г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области, Межрайонной ИФНС № 4 по Ярославской области, РЭО ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» об обязании снять транспортное средство с регистрационного учета, произвести перерасчет транспортного налога,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском об обязании ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области снять с регистрационного учета на его имя в органах ГИБДД транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, а также об обязании Межрайонной ИФНС № 4 по Ярославской области произвести перерасчет транспортного налога за указанное транспортное средство с даты заключения договора купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с судебным приказом от 02.11.2006 г. о взыскании с него алиментов в пользу ФИО1. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 судебным приставом-исполнителем в отношении истца было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого был наложен арест на указанное транспортное средство. 26.11.2015 г. автомобиль был передан в территориальное Управление Росимущества на принудительную реализацию с предварительной оценкой 140831 руб. Полученные от реализации денежные средства в указанном размере поступили ФИО1 в счет погашения задолженности.

17.04.2019 г. истец обратился в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам с заявлением о выдаче ему договора купли-продажи автомобиля, так как новый собственник не произвел регистрацию на свое имя. Указанный договор ему предоставлен не был в связи с тем, что реализацией автомобиля занималось ООО «Ярвелоксстрой». 

Поскольку автомобиль числится за истцом, ему продолжается начисление транспортного налога. ОСП по Тутаевскому и Большесельскому района не сообщил ФИО3 о продаже его транспортного средства и не истребовал договор купли-продажи для передачи его истцу.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в 2018 г. он обращался в ГИБДД по вопросу снятия автомобиля с учета на его имя, однако, ему в этом было отказано в связи с тем, что имелся запрет на совершение регистрационных действий. В настоящее время ему стало известно о том, что запрет снят, однако повторно с заявлением в ГИБДД он не обращался, полагал, что данная обязанность лежит на судебном приставе-исполнителе.

Представители ответчиков, будучи надлежаще извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО4 пояснила, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, наложенный ранее в рамках исполнительного производства, был снят в 2017 г. Транспортное средство было передано для реализации в ООО «Ярвелоксстрой», денежные средства были перечислены взыскателю. Сведений о покупателе транспортного средства у судебных приставов не имеется. Полагала, что в настоящее время истцу ничего не препятствует обратится в ГИБДД с заявлением о снятии транспортного средства с учета.

От МИФНС России № 4 по Ярославской области в суд поступил письменный отзыв, согласно которому транспортный налог ФИО3 начисляется на транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №. Сведения о снятии транспортного средства с регистрационного учета отсутствуют. У ФИО3 имеется задолженность по транспортному налогу за 2014-2018 годы в общей сумме 20290 рублей, пени – 5667,90 рублей.

Представители третьих лиц ООО «Ярвелоксстрой», МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежаще. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тутаевского РОСП от 03.12.2008 г. на основании судебного приказа от 02.11.2006 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО3 в размере ? части всех видов заработка. 

10.09.2015 г. судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника ФИО3 14.10.2015 г. судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки транспортного средства а размере 140831 рубль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.11.2015 г. вышеуказанное транспортное средство передано для принудительной реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области.

02.12.2015 г. УФССП России по Ярославской области была поручена Территориальному управлению Росимущества по Ярославской области реализация транспортного средства должника ФИО3 

Денежные средства в размере 140831 рублей от реализации транспортного средства поступи согласно платежному поручению от 22.12.2015 г. от ООО «Ярвелоксстрой» в Тутаевский РОСП, которые в соответствии с постановлением от 23.12.2015 г. были перечислены в счет погашения задолженности ФИО1

Постановлением от 20.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем отменены меры о запрете на совершение регистрационный действий, действий по исключению из государственного реестра автомобиля ГАЗ 3302, гос.номер О810ТК76. Также постановлением зам.начальника ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО был снят арест и отменены меры по запрету регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

Согласно сообщению ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области от 16.05.2019 г. в ответ на обращение ФИО3 от 17.04.2019 г., сведениями о договоре купли-продажи ОСП не располагает в связи с тем, что его реализацию осуществляла специализированная организация ООО «Ярвелоксстрой».

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России Тутаевский от 03.12.2019 г. запреты и ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № в базе данных ФИС ГИБДД М отсутствуют, в качестве его владельца зарегистрирован ФИО3

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В силу подп. 1 п. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся, в частности запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Порядок снятия с регистрационного учета транспортных средств определен постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", действовавшими на момент принудительной реализации транспортного средства истца.

Пунктом 40 указанных Правил предусмотрено, что снятие с регистрационного учета транспортных средств производится при отсутствии запретов и ограничений, предусмотренных пунктами 45 и 51 Правил регистрации и подпунктами 35.19 и 35.24 Административного регламента.

Аналогичное положение содержалось также и в п. 3 действовавших в последующем Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, согласно которому не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

Действующий в настоящее время Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, также предусматривает, в качестве одного из оснований для отказа в совершении регистрационных действий наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 92).

Пунктом 45 Правил, утв. Приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001, предусмотрено, что регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Так, согласно п. п. 44 данных Правил, снятие с регистрационного учета транспортных средств на основании постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом, которому согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; судебными приставами-исполнителями.

Аналогичное положение закреплено и в п. 45 Правил, утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399.

При этом указанные положения не отменяют предусмотренной Правилами обязанности собственников транспортных средств совершать действия по снятию автомобилей с учета и постановки их на государственный учет в органах ГИБДД, в том числе в целях исполнения налогового законодательства РФ.

Принимая решение, суд исходит из того, что действующее законодательство не возлагает на судебных приставов-исполнителей обязанностей по выполнению вместо сторон исполнительного производства и новых собственников имущества действий по снятию с учета транспортных средств, арестованных и реализованных в ходе исполнительного производства.

В материалах дела, отсутствуют доказательства обращения ФИО3 в период с момента принудительной реализации транспортного средства в 2015 г. по настоящее время с заявлениями в органы ГИБДД о снятии транспортного средства с учета и постановке на учет за новым собственником, равно как и доказательства обращений истца в службу судебных приставов-исполнителей с заявлениями о совершении судебным приставом-исполнителем регистрационных действий в связи с реализацией автомобиля за период с 2015 г. по 17.04.2019 г.

Сведений о том, что ФИО3, зная о реализации своего имущества в порядке исполнения судебного решения с 2015 года, обратился в службу судебных приставов по данному вопросу ранее указанной даты, материалы дела не содержат. 

Суд полагает установленным, что ФИО3 было известно о реализации принадлежащего ему автомобиля в 2015 году, а также о том, что новый собственник не поставил автомобиль на учет на свое имя, однако, в течение длительного времени с момента его продажи с требованиями о совершении регистрационных действий в отношении реализованного автомобиля с данным заявлением в службу судебных приставов не обращался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д. М. Бодров