дело № №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 г. ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Дьячковой К.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... об обжаловании действий администрации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... по тем основаниям, что отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда в указанном исправительном учреждении. 15.11.2015 он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания (далее - СУОН). Последнее нарушение отбывания наказания у истца датировано 21.04.2016, таким образом, на 21.04.2017 он считался осужденным, не имеющим взысканий. Истец полагает, что на основании ч. 6 ст. 122 Уголовно-исполнительного кодекса РФ его должны были перевести из СУОН в обычные условия отбывания наказания 21.04.2017, чего не было сделано администрацией исправительного учреждения. Указанные действия он считает незаконными, нарушающими его права. На основании изложенного истец просил признать незаконным его содержание в СУОН с 21.04.2017 по 26.04.2017, признать нарушение его прав администрацией ФКУ ИК-№... в части неосуществления его перевода из СУОН в обычные условия, решением суда перевести его из СУОН в обычные условия отбывания наказания.

В дополнении к исковому заявлению истец указал на ошибочность позиции ответчика о применении к нему ч. 7 ст. 122 УИК РФ, полагал, что подлежит применению ч. 6 ст. 122 УИК РФ, так как в СУОН он содержится впервые. Ссылка ответчика на то, что порядок перевода осужденных из СУОН в обычные условия решается на административной комиссии учреждения и такая комиссия была назначена на 27.04.2017, основана на неправильном толковании норм закона, так как законодателем закреплен конкретный критерий о переводе из СУОН в обычные условия, что подразумевает формальный признак пребывания в худших условиях при отсутствии взысканий. Осужденный при отсутствии действующих взысканий не может являться злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а, соответственно, не может содержаться в СУОН.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал с учетом дополнений в полном объеме, пояснив, что совершенные им нарушения порядка отбывания наказания после 21.04.2017 были вызваны незаконным нахождением в СУОН. Его не уведомляли о том, что будет назначена административная комиссия по вопросу перевода, на комиссии он не присутствовал. Кроме того, полагает, что решение комиссии для такого перевода не требуется по закону.

Представитель административного ответчика против заявленных требований возражал, полагая их необоснованными, пояснив, что перевод из СУОН в обычные условия производится только на основании решения административной комиссии. Уточнил, что в возражениях на иск допущены ошибки в датах, согласно представленным документам административная комиссия заседала 28.04.2017. На данной комиссии было принято решение об отказе в переводе ФИО1 из СУОН в связи с совершением им дисциплинарного нарушения 27.04.2017. Комиссия проводилась без вывода осужденного из штрафного изолятора. Взыскание в виде водворения в карцер на трое суток было наложено 19.04.2016, 22.04.2016 в 17.30 ФИО1 был освобожден из карцера. Таким образом, ФИО1 считался не имеющим взысканий по состоянию на 23.04.2016, то есть со дня отбытия дисциплинарного взыскания.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 этой статьи, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); а также в соответствии с п.3 соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; кроме того, согласно п.4 соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пп. 1, 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) режим в исправительных учреждениях представляет собой установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Правовое положение истца как осужденного регламентируется специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ (далее – УИК РФ), а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

В силу ч. 3 ст. 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через девять месяцев при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания (ч. 6 ст. 122 УИК РФ).

Частью 7 ст. 122 УИК РФ предусмотрено, что повторный перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные или из обычных в облегченные производится в порядке, предусмотренном частями второй и шестой настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 87 УИК РФ перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 настоящего Кодекса, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - представители общественных наблюдательных комиссий. Комиссия исправительного учреждения решает также вопрос о переводе осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима на строгий и со строгого на общий.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, осужден приговором суда к лишению свободы, начало срока отбывания наказания – 29.04.2015, конец срока отбывания наказания – 10.10.2019, отбывает наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Республике Карелия. 

Из представленной в материалы дела справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что ФИО1 за нарушение порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения 05.11.2015 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и с 12.11.2015 переведен в строгие условия отбывания наказания.

19.04.2016 постановлением врио начальника СИЗО № №... ФИО1 был водворен в карцер (ШИЗО) сроком на 3 суток с 17 час. 30 мин. 19.04.2016 до 17 час. 30 мин. 22.04.2016. 

27.04.2017 ФИО1 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, отказавшись в категорической форме от дальнейшего содержания в отряде № №... СУОН, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности постановлением начальника учреждения и водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Согласно Положению о работе административной комиссии учреждения, утвержденному приказом начальника ФКУ ИК-№... УФСИН России по Республике Карелия от 19.06.2017, административная комиссия создается приказом начальника учреждения для рассмотрения вопросов об условно-досрочном освобождении, замене наказания более мягким видом наказания, о возможности перевода в колонию поселение, помилованию, распределению осужденных по отрядам с карантинного отделения. Кроме того, при обращении осужденного к администрации учреждения с заявлением о переводе в обычные или облегченные условия отбывания наказания, постановлением начальника учреждения осуществляется перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие условия по основаниям, предусмотренным ст. 122 УИК РФ.

Заседания комиссии проводятся по мере необходимости, но не реже 1 раза в месяц, оформляется протоколом, решение объявляется осужденному лично.

В случае несогласия осужденного с решением административной комиссии он вправе обжаловать его в установленном законом порядке, однако это не приостанавливает исполнение принятых решений.

Приказом № №... от ХХ.ХХ.ХХ. в исправительном учреждении создана постоянно действующая административная комиссия, заседание которой должно проводиться по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц. 

Как пояснил представитель ответчика, в связи с рассмотрением большого объема материалов заседания комиссии проводятся еженедельно.

Заседание комиссии администрации ФКУ ИК-№... было проведено 20.04.2017, а затем 28.04.2017.

Согласно протоколу заседания комиссии администрации ФКУ ИК-№... № №... от 28.04.2017, было принято решение об отказе в переводе ФИО1 из строгих в обычные условия отбывания наказания.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение условий отбывания наказания 27.04.2017, у администрации учреждения не было оснований для принятия решения о его переводе из отряда СУОН в обычные условия.

Позиция истца о том, что решения административной комиссии для его перевода не требовалась, либо она должна была быть проведена заблаговременно, является ошибочной и не основанной на нормах права, противоречащей ч. 3 ст. 87 УИК РФ.

Перевод из СУОН в обычные условия отбывания наказания должен производиться по решению комиссии администрации исправительного учреждения. При этом, законом не предусмотрено, что комиссия должна проводиться за день до истечения срока, в течение которого осужденный считается имеющим дисциплинарные взыскания. Перевод из СУОН в обычные условия отбывания наказания производится не ранее чем через девять месяцев при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) исправительной колонии об отказе в переводе осужденного в обычные условия отбывания наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ составлено 02.08.2017.