Дело № 12-960/2017

РЕШЕНИЕ

РТ, 

<

...>

21 декабря 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович, 

с участием представителя Федерального государственного бюджетного научного учреждения «

<

данные изъяты>» - защитника К.,

рассмотрев жалобу директора ФГБНУ «

<

данные изъяты>» М. на постановление №-ОБ/090415/иппсп/7 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> К.Е, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица №-ОБ/090415/иппсп/7 от ДД.ММ.ГГГГ ФГБНУ «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ФГБНУ «

<

данные изъяты>» уклонилось от внесения в трудовую книжку Х. записей о признании недействительной записи об увольнении и записи о восстановлении на работе в прежней должности, а также не произвело следующую за ней запись об увольнении на основании приказа о прекращении трудового договора с работником.

Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения директор ФГБНУ «

<

данные изъяты>» М. подала на него жалобу в которой привела следующие доводы: 

- в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку оно не имело возможности исполнить требования статьи 66 ТК РФ, т.к. трудовая книжка Х. в отдел кадров представлена не была о чем свидетельствуют соответствующие акты и записи. Материалы дела не содержат доказательств обратного;

- вступившие в законную силу решение Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение ВС РТ от ДД.ММ.ГГГГ не являются доказательствами по делу, не имеют преюдициального значения, потому не могли быть положены в основу постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании защитник жалобу дополнил и пояснил, что должностным лицом грубо нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, проверка юридического лица проведена незаконно. Считает, что в данном случае проведение административного расследования было обязательным. Просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явился.

Выслушав защитника, изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ) явилось заявление физического лица Х. содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ФГБНУ «

<

данные изъяты>», которым было заявлено ходатайство и представлены возражения.

Из материалов дела следует:

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Х. принята на должность заместителя директора ФГБНУ «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Х. уведомлена о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия, Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ Х. уволена с ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении ознакомлена под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ Х. уволена по основанию предусмотренному п.п. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прог

<

адрес> №/л от ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении был отменен в связи с вступлением в законную силу решения Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

ФГБНУ «

<

данные изъяты>» уклонилось от внесения в трудовую книжку Х. записей о признании недействительной записи об увольнении (№) и записи о восстановлении на работе в прежней должности, а также не произвело следующую за ней запись об увольнении на основании приказа №/л о прекращении трудового договора с работником.

Данные обстоятельства были подтверждены материалами дела, а также вступившими в законную силу решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Апелляционным определением ВС РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Факт нарушения ФГБНУ «Институт педагогики, психологии и социальных проблем» требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФГБНУ «Институт педагогики, психологии и социальных проблем» в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФГБНУ «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, опровергаются материалами дела. Данные обстоятельства, установленные (наряду с прочими доказательствами) также вступившими в законную силу судебными актами Московского районного суда 

<

адрес> и Верховного Суда РТ по ранее рассмотренному гражданскому делу, признаются судом общеизвестными и не могут оставаться без внимания при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФГБНУ «

<

данные изъяты>». Факт уклонения ФГБНУ «

<

данные изъяты>» от внесения записей в трудовую книжку Х. в нарушении требований статьи 66 ТК РФ подтвержден.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании закона, порядок возбуждения дела об административном правонарушении полностью соответствует требованиям статьи 28.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с участием представителя привлекаемого к административной ответственности лица, право на защиту было реализовано.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области трудового законодательства осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, то проводится административное расследование. Как следует из материалов дела экспертизы по делу не проводились, как не проводились и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в связи с чем проведение административного расследования не требовалось, что и было соблюдено должностным лицом. Доводы жалобы в этой части также не находят своего подтверждения. 

Другие доводы жалобы, изложенные заявителем, были предметом рассмотрения в Государственной инспекции труда в 

<

адрес> и по ним дана надлежащая оценка. 

При таких обстоятельствах, постановление №-ОБ/090415/иппсп/7 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> К.Е, - подлежит оставлению без изменения, жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление №-ОБ/090415/иппсп/7 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> К.Е, о назначении административного наказания в отношении ФГБНУ «Институт педагогики, психологии и социальных проблем» оставить без изменения, жалобу директора ФГБНУ «Институт педагогики, психологии и социальных проблем» М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.И. Игонин