Дело № 2-1169/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., с участием старшего прокурора Слободского межрайонного прокурора Бывальцева А.Л., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Слободского Кировской области к ФИО1 о расторжении договора социального найма, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Слободского Кировской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указала, что ответчик проживает по договору социального найма в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. У ответчика имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 79698 руб. 91 коп. 28.04.2017г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о выселении из квартиры с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление оставлено без внимания ответчиком. Ссылаясь на ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, истец просит суд расторгнуть договор социального найма, заключенный с ответчиком, выселить его из данного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, о чем свидетельствует расписка на л.д. 54. Уважительности причин своего отсутствия ответчик суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил, напротив, рассмотрение дела ранее было отложено по его ходатайству для урегулирования спора путем предоставления судом ему времени для погашения образовавшейся задолженности, поскольку в предыдущем судебном заседании ответчик не признал исковые требования и имел намерение погасить долг.

При таких обстоятельствах, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившуюся, заслушав заключения прокурора, полагающего возможным удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

В силу ч. 1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответственным нанимателем является ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по жилищно-коммунальным платежам составляла 79698 рублей 91 копейка, что подтверждается выпиской из лицевого счета жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанная сумма задолженности сформировалась за период с декабря 2011 года по июль 2017 года, при этом истцом уже были учтены оплаты ответчика за период с января 2011 года по декабрь 2011 года в размере 8200 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено в кассу истца еще 3600 рублей, указанная сумма учтена в самые ранние периоды долга, поскольку назначение платежа ответчиком не было указано, соответственно, сумма долга на день вынесения решения суда составляет 76098 руб. 19 коп. за период с января 2012 года по июль 2017 года, то есть в течение более пяти лет подряд ответчиком не вносится плата за содержание жилья и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Судом установлено, что задолженность ФИО2 перед истцом сформировалась за период невнесения им платы в течение более пяти лет, при этом истцом приняты меры по взысканию данной суммы в судебном порядке, однако все решения суда не исполнены.

Так, согласно судебному приказу мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу МУП «

<

данные изъяты>» была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 38188 руб. 55 коп., а также пени и госпошлина (л.д. 

<

данные изъяты>). Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с января 2008 года по август 2013 года в размере 59240 руб. 77 коп., а также пени и госпошлина. 

Из судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО1 в пользу МУП «

<

данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2013 года по сентябрь 2015г. в размере 10919 руб. 20 коп., а также пени и госпошлина (л.д. 

<

данные изъяты>).

Аналогично, судебными приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу МУП «

<

данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2015г. по декабрь 2016г. в размере 5894 руб. 10 коп. с пенями и госпошлиной (л.д. 52).

При этом факты неисполнения всех вышеуказанных решений подтверждаются материалами исполнительных производств и справкой ССП (л.д. 

<

данные изъяты>).

При этом из решения Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что в связи с неоплатой в квартире ответчика приостановлена подача горячего водоснабжения.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Таким образом, одним из предметов доказывания по спорам указанной категории, является вопрос об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. В связи с чем предусмотренным ст. 90 ЖК РФ основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а именно неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Из объяснений ответчика ФИО1 следует, что после декабря 2011 года он действительно не вносил плату за жилье и коммунальные услуги, поскольку находится в тяжелом материальном положении, периодически работает без оформления трудовых отношений, имеет на иждивении сожительницу, которая не помогает ему в оплате жилья, но намерен погасить долг, в связи с чем просил отсрочить исполнение решение суда.

В ходе рассмотрения дела ответчиком приняты меры к погашению долга, о чем свидетельствуют квитанции, представленные им суду.

Вышеуказанное в совокупности, позволяет суду прийти к выводу, что применение такой исключительной меры как выселение ответчика из занимаемого ею жилого помещения возможно только при наличии объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения нанимателем жилого помещения своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, доказательств чему суду представлено не было.

Кроме того, суд учитывает, что уведомление от 18 апреля 2017 года N 370 о предупреждении ответчика о наличии у него задолженности и разъяснении ему последствий невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в виде выселения ответчиком фактически не получено (л.д. 

<

данные изъяты>), то есть о правовых последствиях невнесения платы в виде выселения ответчик узнал лишь в ходе рассмотрения настоящего спора, в связи с чем и принял меры к исправлению ситуации путем уплаты части долга. 

В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 687 ГК РФ по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что выселение является крайней мерой ответственности, особенно с учетом наступления осенне – зимнего периода и необходимости переселения в частично благоустроенное жилое помещение с печным отоплением без запаса необходимого количества дров, суд полагает, что в удовлетворении иска о расторжении договора социального найма, о выселении ФИО1 из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства как производного требования, необходимо отказать. При этом суд приходит к выводу о необходимости установить ответчику срок для погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и принятия в этих целях всех необходимых мер до ДД.ММ.ГГГГ и разъяснить, что если ответчик не погасит задолженность, суд по повторному обращению наймодателя примет решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации города Слободского Кировской области о расторжении договора социального найма жилого помещения, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета по месту жительства ФИО1 отказать.

Предоставить ФИО1 срок до ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. 

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Слободской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова