№ 2-447/2025 (УИД 61RS0044-01-2025-000021-09)

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием прокурора Мысливцевой Т.Ю.

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Нижнего Новгорода в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Нижний Новгород обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО2, указав, что следователем отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по г. Н. Новгороду 10.06.2023 возбуждено уголовное дело № 12301220036000762 по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1 путем обмана. В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с 25.05.2023 до 10.06.2023 неустановленное следствием лицо, представившись сотрудником службы безопасности Центрального Банка РФ, путем обмана, под предлогом предотвращения несанкционированного списания денежных средств и оформления кредитов похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 3 018 625 рублей, которые ФИО1, будучи введенной в заблуждение, через банкоматы, расположенные на территории г. Нижнего Новгорода, перевела на банковские карты неустановленных лиц, а также путем обмана ввело в заблуждение ФИО1, которая осуществила продажу принадлежащей ей квартиры с последующей передачей денежных средств в размере 4 700 000 рублей неустановленному лицу. В результате преступных действий неустановленных следствием лиц ФИО1 был причинен ущерб на общую сумму 7 718 625 рублей, что является особо крупным размером. Органом предварительного следствия установлено, что часть денежных средств, полученных ФИО1 после оформления кредитных обязательств, по указанию неустановленных лиц, причастных к совершению указанного преступления, были переведены последней 25.05.2023 в 20:02, 20:05, 20:11 на карту № 2200246033579833, привязанную к счету № 40817810620056084633, открытому 13.04.2023 в РОО Ростовский, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На счет ФИО2 ФИО1 переведено в совокупности 685 000 рублей. Таким образом, ФИО1 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковский счет ответчика денежную сумму в размере 685 000 рублей 00 копеек путем внесения денежных средств через банковский терминал. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика. Движение денежных средств подтверждается протоколом осмотра выписки по банковским картам и привязанным к ним счетам от 30.01.2024 и иными приложенными материалами к исковому заявлению. Каких-либо действий по возврату необоснованно полученных денежных средств ответчиком не предпринято. На основании изложенного, прокурор г. Нижний Новгород просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 685 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Мясниковского района Мысливцева Т.Ю. требования прокурора г. Нижний Новгород поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте слушания дела считается извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик считается извещенными о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО2 в порядке заочного производства. 

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что следователем отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по г. Н. Новгороду 10.06.2023 возбуждено уголовное дело № 12301220036000762 по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1 путем обмана.

В материалы дела представлено постановление следователя Нижегородского района СУ УМВД России по г. Н. Новгороду от 10.06.2023 о возбуждении уголовного дела № 112301220036000762 по ч.4 ст.159 УК РФ.

Согласно указанному постановлению, в период времени с 25.05.2023 до 10.06.2023, неустановленное следствием лицо, представившись сотрудником службы безопасности Центрального Банка РФ, путем обмана, под предлогом предотвращения несанкционированного списания денежных средств и оформления кредитов похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 3 018 625 рублей, которые ФИО1, будучи введенной в заблуждение, через банкоматы, расположенные на территории г. Нижнего Новгорода, перевела на банковские карты неустановленных лиц, а также путем обмана ввело в заблуждение ФИО1, которая осуществила продажу принадлежащей ей квартиры с последующей передачей денежных средств в размере 4 700 000 рублей неустановленному лицу. В результате преступных действий неустановленных следствием лиц ФИО1, был причинен ущерб на общую сумму 7 718 625 рублей, что является особо крупным размером.

Согласно сведениям о переводах, ФИО1 25.05.2023 в 20:02, 20:05, 20:11 были переведены денежные средства на карту № 2200246033579833, привязанную к счету № 40817810620056084633, открытому 13.04.2023 в РОО Ростовский» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На счет ФИО2 ФИО1 переведено в совокупности 685 000 руб. 

Денежные средства в размере 685 000 рублей, переданные ФИО1 ФИО2 в отсутствие правовых оснований и в результате неправомерных действий третьих лиц, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу. 

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В данном случае ни одно из оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату потерпевшему, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает законными и подлежащими удовлетворению требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 685 000 рублей.

Согласно ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обусловлено тем, что последняя лишена возможности на самостоятельную защиту своих нарушенных прав в связи с преклонным возрастом. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 18 700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Нижнего Новгорода в интересах ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 685 000 (шестьсот восемьдесят пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 18 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 года.