Дело № 2-207/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.

при секретаре Толстиковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 21.01.2016 в размере 50659,51 руб., в том числе просроченную ссудную задолженность - 47149,39 руб., просроченные проценты за период с 22.12.2017 по 14.09.2018 – 1126,38 руб., срочные проценты на просроченный долг – за период с 22.12.2017 по 06.12.2018 – 532,85 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность за период с 22.12.2017 по 14.09.2018 – 821,56 руб., неустойку за просроченные проценты - за период с 22.12.2017 по 14.09.2018 – 1029,33 руб. В возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины просит взыскать 1719,79 руб. В обоснование указало, что 21.01.2016 сторонами заключен кредитный договор № **, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 82 305 руб. под 27,50 % годовых на срок 60 месяцев, которые ответчик обязался возвратить в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит на указанных условиях, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. Представитель ПАО Сбербанк ФИО2 (доверенности № ** от 23.03.2017) в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление от 29.01.2019, в котором исковые требования ПАО Сбербанк признал в полном объеме, дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 21.01.2016 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № **, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в размере 82 305 руб. под 27,50 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 50659,51 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 47149,39 руб., просроченные проценты за период с 22.12.2017 по 14.09.2018 – 1126,38 руб., срочные проценты на просроченный долг – за период с 22.12.2017 по 06.12.2018 – 532,85 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность за период с 22.12.2017 по 14.09.2018 – 821,56 руб., неустойка за просроченные проценты - за период с 22.12.2017 по 14.09.2018 – 1029,33 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено заявление о признании исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 21.01.2016 в размере 50659,51 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате по уплате государственной пошлины в размере 1719,79 руб. в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 абзаца 2 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, признание ответчиком исковых требований выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном лично ответчиком ФИО1 и приобщенном к материалам дела, в его содержании указано на требования, которые признаются ответчиком. Последствия признания иска ФИО1 разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется расписка. 

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № ** от 21.01.2016 в размере 50659,51 руб., в том числе просроченной ссудной задолженности - 47149,39 руб., просроченных процентов за период с 22.12.2017 по 14.09.2018 - 1126,38 руб., срочных процентов на просроченный долг – за период с 22.12.2017 по 06.12.2018 – 532,85 руб., неустойки за просроченную ссудную задолженность за период с 22.12.2017 по 14.09.2018 – 821,56 руб., неустойки за просроченные проценты - за период с 22.12.2017 по 14.09.2018 – 1029,33 руб., и возмещении истцу за счет ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины - 1719,79 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ** от 21.01.2016 в размере 50659,51 руб., в том числе просроченную ссудную задолженность - 47149,39 руб., просроченные проценты за период с 22.12.2017 по 14.09.2018 – 1126,38 руб., срочные проценты на просроченный долг – за период с 22.12.2017 по 06.12.2018 – 532,85 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность за период с 22.12.2017 по 14.09.2018 – 821,56 руб., неустойку за просроченные проценты - за период с 22.12.2017 по 14.09.2018 – 1029,33 руб. 

В возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1719,79 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н.Попова