Дело № 2а-674/2023 

УИД: 42RS0022-01-2023-000725-88 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «21» сентября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.

при секретаре Градович А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд в порядке ч.2 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с требованиями Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», с вышеназванным административным исковым заявлением в обоснование указав, что "ххх" в МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району на исполнение был предъявлен исполнительный документ по делу №***, выданный "ххх" мировым судьей судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору №*** в размере 122 869,12 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 1828,69 рублей с должника К.С.И., "ххх" года рождения, адрес регистрации: *** в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

"ххх" возбуждено исполнительное производство №***. Данное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая незаконно бездействует.

Бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выражаются в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ от 01.10.2019 года №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения им дохода не направлено. 

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Также судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

По мнению административного истца, судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца.

В обоснование административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» приводит разъяснения п.п. 8, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Также, ссылаясь на нормы права, предусмотренные ст.ст. 38, 218, 125, 126, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.ст. 30, 36, 64.1, 67, 68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд: 

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства №***, выразившееся:

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с "ххх" по "ххх";

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с "ххх" по "ххх";

- в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с "ххх" по "ххх";

- в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с "ххх" по "ххх";

- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с "ххх" по "ххх".

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа:

- в отношении имущества должника;

- направить постановление об удержании из заработной платы должника;

- применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества);

- направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

- направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание, назначенное на 21.09.2023 года, не явился, о времени и месте которого извещался своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2-5).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, считает их незаконными, необоснованными, поддержала в суде доводы, изложенные в представленных ранее возражениях на административное исковое заявление (л.д.75-78). Ссылаясь на нормы ст.ст. 218 ч.1, ст. 220 КАС РФ, ст.ст.2, 4, 12 ч.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пояснила суду, что "ххх" в адрес ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении исполнительного документа - судебного приказа №*** от "ххх", вступившего в законную силу "ххх", выданного мировым судьей судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области в отношении К.С.И., "ххх" года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору №*** и уплаченной государственной пошлины в размере 124697,38 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Взыскателем выражено согласие на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ, о чём имеется отметка в АИС ФССП России.

"ххх" исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному документы возбуждено - №***, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в его ЛК ЕПГУ, исх.№*** от "ххх", статус доставлено.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства также направлены простой корреспонденцией: в адрес должника К.С.И. по адресу его регистрации: *** (исх.№*** от "ххх") и в адрес взыскателя: *** (исх.№*** от "ххх").

"ххх" в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учётно-регистрационные органы, банки и иные кредитные организации, в том числе ФНС, ПФР, УФМС, Гостехнадзор, ЗАГС, операторам сотовой связи. 

Для получения ответов в ПК ОСП АИС ФССП России в службе судебных приставов организован электронный документооборот.

Согласно полученным сведениям кредитных организаций у должника имеются счета в банках, в связи с чем "ххх" вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства К.С.И. в банках: Кемеровское отделение № 8615 ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», Сибирский филиал ПАО Росбанк, ОА «ОТП Банк», Филиал «Центральный», ПАО «Совкомбанк». Расчётных счетов на имя должника в иных кредитных организациях не установлено. 

"ххх" судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника и установлено, что должник по адресу: ***, проживает, однако имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует, о чём составлен соответствующий акт.

"ххх" в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном запрете должника на выезд за пределы РФ. Данное постановление направлено в адрес взыскателя по средствам ЛК ЕПГУ исх.№*** от "ххх", статус доставлено.

Согласно сведений ПФР и ИФНС установлено, что должник не трудоустроен. Автотранспортные средства, маломерные суда, самоходные машины и другие виды техники за должником не зарегистрированы.

Кроме того, согласно ответов, полученных от ОЗАГС, сведения о заключении расторжении брака, перемены имени должника отсутствуют, имеются сведения, что К.С.И. умер "ххх".

"ххх" вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства и данное постановление направлено в адрес взыскателя по средствам ЛК ЕПГУ исх.№*** от "ххх", статус доставлено.

"ххх" направлен запрос нотариусу о наличии наследников, "ххх" получен ответ об отсутствии наследников.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, имеет статус приостановленного, остаток задолженности 124617,95 рублей.

Обращает внимание суда на то, что информация о ходе исполнительного производства по средствам телефонного разговора, не предоставляется. Необходимую информацию взыскатель вправе получить, обратившись лично, через представителя к судебному приставу-исполнителю в дни личного приема, и ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе делать выписки и/или снять копии необходимых документов. 

Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен ряд постановлений, копии которых в обязательном порядке направляются в адрес сторон исполнительного производства (ст.ст. 30, 44, 45, 47 и др.ФЗ об исполнительном производстве)

Административный ответчик считает, что не доказано нарушение его прав и законных интересов бездействием должностного лица, на основании чего, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Представители ответчиков: отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание, назначенное на "ххх", не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом (извещение о доставлении на л.д. 120,123).

Суд считает возможным рассмотреть данное административное дело при отсутствии неявившихся в суд участников процесса, исходя из положений ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как устанавливает ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд ;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия ( бездействие ).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 01.10.2019 года №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству. 

В судебном заседании было обозрено исполнительное производство №*** в отношении К.С.И. (копия производства в деле л.д. 75-112), из которого усматривается следующее.

Заявление о возбуждении исполнительного производства от ООО МФК «ОТП Финанс» поступило в отдел судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу "ххх".

Основанием для возбуждения исполнительного производства являлся вступивший в законную силу "ххх", судебный приказ №*** от "ххх", вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района о взыскании с К.С.И., "ххх" года рождения, задолженности по кредитному договору №*** и уплаченной государственной пошлины в размере 124697,38 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

На основании чего, руководствуясь ст.ст. 12, 13, 14, 30, 6, 67 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 18.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***, которое "ххх" направлено сторонам: взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» в его ЛК ЕПГУ, исх.№*** от "ххх", статус доставлено, а также простой корреспонденцией в адрес должника К.С.И. по адресу его регистрации: *** (исх.№*** от "ххх") и в адрес взыскателя: *** (исх.№*** от "ххх").

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в целях установления имущественного положения должника, в день возбуждения исполнительного производства – "ххх" судебным приставом-исполнителем были выполнены действия, направленные на установление имущественного положения должника. Позже по средствам электронного документооборота получена информация о наличии у должник К.С.И. расчётных счетов в банках, а также об отсутствии у него доходов, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно полученным сведениям кредитных организаций у должника имеются счета в банках, в связи с чем "ххх" вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства К.С.И. в банках: Кемеровское отделение № 8615 ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», Сибирский филиал ПАО Росбанк, ОА «ОТП Банк», Филиал «Центральный», ПАО «Совкомбанк». 

Кроме того, судом установлено, что "ххх" судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника: ***, в ходе которого установлено, что К.С.И. по данному адресу проживает, однако имущество, принадлежащее должнику, на которого могло было быть обращено взыскание, отсутствовало, о чём составлен соответствующий акт.

Также, судом установлено, что "ххх" в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном запрете должника на выезд за пределы РФ. Данное постановление направлено в адрес взыскателя по средствам ЛК ЕПГУ исх.№*** от "ххх", статус доставлено.

Согласно сведений ПФР и ИФНС установлено, что должник не трудоустроен. Автотранспортные средства, маломерные суда, самоходные машины и другие виды техники за должником не зарегистрированы.

Кроме того, согласно ответов, полученных от ОЗАГС, сведения о заключении расторжении брака, перемене имени должника отсутствуют, имеются сведения, что К.С.И. умер "ххх".

Полученная в ходе исполнительного производства информация, как установлено судом, послужила основанием для приостановления исполнительного производства №*** от "ххх" (постановление от "ххх"). Данное постановление, как установлено судом, направлено в адрес взыскателя по средствам ЛК ЕПГУ исх.№*** от "ххх", статус доставлено.

На день рассмотрения административного иска исполнительное производство №*** от "ххх" значится приостановленным, остаток задолженности 124617,95 рублей.

Также судом установлено, что "ххх" судебным приставом-исполнителем направлен запрос к нотариусу о наличии наследников. В материалах дела имеются сведения нотариуса от "ххх" об отсутствии наследственного дела после смерти К.С.И., "ххх" года рождения, умершего "ххх".

Согласно ст. 47 ч.1 п.3 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно заявленных требований, административный истец не оспаривает законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о приостановлении исполнительного производства. 

Доводы административного истца в части того, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействовала, а именно не вынесла постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не провела проверку имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не направила запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произвела действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направила запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также не представляла процессуальные документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, которые нарушили права и законные интересы административного истца, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Суд полагает, что доводы административного истца не убедительны, не основаны на законе, а обстоятельства, на которые административный истец ссылается, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Приведенные доводы судебного пристава-исполнителя суд находит убедительными, основанными на законе, поскольку в силу положений ст.ст.64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

Все исполнительные действия были проведены своевременно в период с момента возбуждения исполнительного производства с "ххх" по день его приостановления - "ххх", что подтверждается представленными материалами исполнительного производства, запросами, ответами на запросы, актами совершения исполнительных действий и вынесенными судебным приставом исполнителем соответствующими постановлениями.

Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен ряд постановлений, копии которых в обязательном порядке направляются в адрес сторон исполнительного документа, в том числе, копии постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.17 ст.30 Закона), копии постановления о приостановлении исполнительного производства (ч.4 ст. 45 Закона); копии постановления об окончании исполнительного производства (ч.6 ст.47 Закона). В иных случаях стороны исполнительного производства реализуют своё право на ознакомление с материалами исполнительного производства в порядке ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», путем личного обращения, либо через представителя к судебному приставу исполнителю в дни личного приема. При этом законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства копии материалов в полном объёме, реестры запросов в учетно-регистрирующие органы, ответы на них, акты совершения исполнительных действий, телефонограммы, а также сводки по исполнительному производству, являются документами служебного пользования и не относятся к перечню постановлений, подлежащих направлению в адрес сторон исполнительного производства.

Стороны, согласно административного иска и возражений на него, не затрагивают вопрос о соблюдении или не соблюдении требований ч.3 ст.219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из доводов иска фактически усматривается, что спорные правоотношения носят длящийся характер, обращений в адрес административного ответчика от административного истца не поступало. 

Суд находит, что стороной истца не представлено достаточных, убедительных доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, которая имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца. По мнению суда, имеющиеся в деле сведения, а также показания административного ответчика полностью опровергают доводы административного истца, с приведенными доводами административного ответчика суд согласен. Не достижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Поскольку в судебном заседании не установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействовала, а напротив, своевременно совершала необходимые исполнительные действия, применяя необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом сроки, административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда (в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда) в течение одного месяца, через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Долгих