Дело № 1-894/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 15 октября 2020 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стасюковой С.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитника адвоката Федоровой Н.Б., представившей удостоверение №1693 и ордер №Н280258,

защитника адвоката Танькова Ю.А., представившего удостоверение №3492 и ордер №Н265574,

при секретаре Гудковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, 

<

...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 35 ч. 2, 330 ч. 2 УК РФ, 

ФИО3, 

<

...> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 35 ч. 2, 330 ч. 2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3, каждый, обвиняются в том, что они совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, а именно: в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее 07 часов 48 минут 03 мая 2020 года, в неустановленном следствием месте ФИО2 и ФИО3 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, на совершение в отношении Ч Н.С. самоуправства с целью получения денежных средств, полученных им ранее от ФИО3 в качестве займа по договору в устной форме и вопреки установленному законом (Гражданским кодексом РФ. Гражданско-процессуальным кодексом РФ и другими нормативно правовыми актами) порядку, предусматривающему оспоримость договора в добровольном либо судебном порядке, реализуя задуманное, под надуманным предлогом пригласили Ч Н.С. на встречу в квартиру №

<

адрес> г. Санкт-Петербурга. После чего в период времени с 04 часов 12 минут до 07 часов 48 минут 03 мая 2020 года, находясь по вышеуказанному адресу с целью получения денежных средств в размере 350 000 рублей, действуя умышленно, совместно, самовольно, вопреки установленному порядку осуществления защиты своих прав, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения совершения преступления, учитывая их агрессивное поведение, а также численное превосходство, заломили руки потерпевшего за спину, отчего он почувствовал физическую боль и препроводили в помещение кухни, где потребовали немедленной передачи им денежных средств в размере 350000 рублей, а получив отказ, в продолжение своего преступного умысла, обыскали карманы куртки, надетой на Ч Н.С., откуда вытащили денежные средства в размере 55400 рублей и наушники марки «АirPods» («ЭйрПодс») белого цвета, стоимостью 10000 рублей и положили их на кухонный гарнитур, после чего продолжая действовать самовольно вопреки закону, осознавая противоправность своих действий, пренебрегая предусмотренными способами урегулирования гражданских споров с целью заставить Ч Н.С. вернуть денежные средства, предложили последнему передать в их временное пользование с последующим возвращением собственнику автомобиль «

<

...>» регистрационный знак 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, черного цвета, 2000 года выпуска, стоимостью 200000 рублей, принадлежащий на праве собственности Ч Н.С. и получив от последнего согласие, возвратили ему часть денежных средств в размере 15400 рублей и наушники «АirPods» белого цвета, после чего совместно с Ч Н.С. покинули помещение квартиры и вышли на улицу, где подошли к припаркованному на участке местности у дома 64 корпус 1 по Ленинскому проспекту, в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга вышеуказанному автомобилю, получили от потерпевшего ключ-брелок из полимерного материала черного цвета, не представляющий материальной ценности в денежном эквиваленте, при помощи которого завели двигатель, привели автомобиль в движение и управляя им с места преступления скрылись, в результате чего причинили Ч Н.С. существенный вред, удерживая при себе его имущество на общую сумму 240000 рублей, лишив его возможности пользоваться своим транспортным средством, а также денежными средствами, то есть, существенно ограничив его возможность использовать свои гражданские права, а также причинив глубокие нравственные страдания примененным насилием, правомерность которых была оспорена Ч Н.С. путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении. 

От потерпевшего Ч Н.С. поступило в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых о том, что он примирился с подсудимыми, которые полностью возместили ущерб и загладили причиненный преступлением вред.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, каждый, в судебном заседании показали, что согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признают полностью. 

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны. 

Проверив материалы дела и выслушав гос. обвинителя и защитников, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, каждого, нахожу заявленное потерпевшим ходатайство законным и обоснованным, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО2, ФИО3, каждый, впервые совершили преступление средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимых, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не находит. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым освободить ФИО2, ФИО3, каждого, от уголовной ответственности по ст.ст. 35 ч. 2, 330 ч. 2 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2, ФИО3, каждого, от уголовной ответственности по ст. 35 ч. 2, 330 ч. 2 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, каждому – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «

<

...>» регистрационный знак 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, черного цвета, 2000 года выпуска и ключи от него, свидетельство о регистрации 

<

№>, паспорт 

<

№>, страховой полис МММ №5027738170, техосмотр на автомобиль «

<

...>» регистрационный знак 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, черного цвета, 2000 года выпуска, 8 денежных купюр каждая достоинством 5000 рублей Банка России образца 1997 года: ЗЧ 0595268, ИВ 3909988, ИЯ 9583506, еи 7558280, БЬ 4894181, ЗМ 2378724, бч 2557848, НЕ 2037935 – возвратить по принадлежности потерпевшему Ч Н.С. с правом распоряжения после вступления постановления в законную силу, 8 липких лент со следами рук, 4 липких ленты со следами рук, упакованные в белый бумажный конверт – хранить при материалах уголовного дела, пневматический пружинно-поршневой пистолет «PIETRO BERETTA GARDONE V.T. – MADE IN CHANA» - возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО2 с правом распоряжения после вступления постановления в законную силу, сотовый телефон iPhonr в корпусе розово-золотистого цвета IMEI: 359287060898640 c сим-картой оператора «МТС» № 

<

№> находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция №003505 от 20.07.2020 г.) - возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО3 с правом распоряжения после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание ими юридической помощи подсудимым - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: