УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Карпов А.С.                                                                 Дело № 22-1145/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                               28 июля 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Осипова К.А.,

защитника – адвоката Горбушина М.В.,

представителя потерпевшей П***ой И.И. – адвоката Гобенко Е.Б., 

при секретаре Калимуллиной Л.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе  потерпевшей П***ой И.И. на постановление Ленинского  районного суда г.Ульяновска от 16 апреля 2025 года, которым заявление потерпевшей П***ой И*** И*** о возмещении процессуальных издержек удовлетворено частично. 

Постановлено:

-        возместить потерпевшей П***ой И.И. за счет средств федерального бюджета РФ денежные средства, затраченные на оплату услуг представителя – адвоката Гобенко Е.Б. на стадии предварительного следствия, в размере 23 400 рублей;

-        исполнение постановления в части выплаты 23 400 рублей возложить на финансовую службу УМВД России по Ульяновской области.

-        взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ в счёт возмещения расходов, понесённых потерпевшей в ходе предварительного следствия, 23 400 рублей.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе потерпевшая П***ва И.И. просит судебное решение отменить и удовлетворить её заявление о возмещении процессуальных издержек в сумме 50 000 рублей, связанных с участием её представителя на стадии предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1

В обоснование указывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено 24 октября 2021 г. 

29 июля 2022 г. она, как потерпевшая,  заключила соглашение с адвокатом на защиту её прав и интересов на предварительном следствии. Следствие длилось два года.

В суде дело начало рассматриваться 15 июля 2024 г.  

Оплатила работу адвоката в сумме 50 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Адвокат Гобенко Е.Б. оказывала следующие услуги: участвовала в следственных действиях, многократно консультировала её, оформляла и подавала жалобы от её имени, ходила вместе с ней на личные приемы.

При заключении соглашения и оплаты услуг адвоката была принята во внимание средняя стоимость услуг адвокатов по г. Ульяновску по состоянию за 2021-2024 гг.

При определении размера оплаты адвокат руководствовался положением Инструкции «О порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи», от 8 июня 2009 г. (с изменениями по решению Совета АПУО от 1 февраля 2021 г.).

Ссылаясь на постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 № 1, от 29 июня 2010 г. № 17, ст. ст. 42, 131 УПК РФ, указывает на незаконность принятого судом решения.

По мнению автора жалобы, примененные судом Положения постановления Правительства РФ от 18 октября 2022 г. № 1858, не относятся к её ситуации, поскольку порядок и размер возмещения выплаченного представителю вознаграждения не тождественен порядку и размеру расходов бюджета на оплату труда адвоката по назначению (Постановление Конституционного Суда РФ от 13 мая 2021 г. № 18-П; постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2024 № 77-1609/2024).

Обращает внимание, что стоимость услуг представителя определена его соглашением с потерпевшим, при заключении которого они не связаны нормами п. 22.1 Положения. Ссылаясь на позицию Пленума ВС РФ, указывает, что при возмещении расходов, понесенных потерпевшим, суд должен исходить не из норм положения, а из того, что возмещению подлежат все необходимые расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены документами.

Указывает, что суд не мотивировал, по каким конкретно причинам посчитал расходы потерпевшей завышенными, какими критериями руководствовался при определении разумности данных расходов, не привел доказательства, опровергающие оправданность расходов на представителя, которые бы позволили проверить заявленную к возмещению сумму. 

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Гобенко Е.Б. просила удовлетворить апелляционную жалобу; прокурор и защитник просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указав на законность судебного решения.  

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы,  выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 ноября 2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 19 февраля 2025 г. приговор от 26 ноября 2024 г. изменен, в том числе отменен в части решения о возмещении потерпевшей П***ой И.И. за счёт средств федерального бюджета РФ денежных средств, затраченных на оплату услуг представителя на стадии предварительного следствия, в размере 9 300 рублей и возложении обязанности по его исполнению на финансовую службу УМВД России по Ульяновской области с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство в порядке ст. ст. 397, 399.

По результатам нового судебного разбирательства было принято обжалуемое  решение.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе  иметь представителя.

В соответствии с ч.3  ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. 

В соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками, порядок и размеры возмещения которых согласно ч.4 ст.131 УПК РФ устанавливаются Правительством Российской Федерации, являются суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», - на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Согласно ч.1 ст.45 УПК РФ в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец.

В соответствии с ч.4 ст. 45 УПК РФ личное участие в уголовном деле потерпевшего, гражданского истца или частного обвинителя не лишает его права иметь по этому уголовному делу представителя.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 г. № 23 расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Органами предварительного следствия потерпевшей по делу признана ФИО2

В подтверждении понесенных потерпевшей расходов на своего представителя до возбуждения уголовного дела и на предварительном следствии, суду  были представлены квитанции от 29 июля 2022 г. на сумму 20 000 рублей и от 28 октября 2022 г. на сумму 30 000 рублей ( л.д. 9, 3),  адвокатское соглашение от 29 июля 2022 г. ( л.д. 10, т. 3).

Как установлено судом, исходя из материалов дела, документов представленных потерпевшей, представитель - адвокат Гобенко Е.Б. участвовала на предварительном следствии при допросе потерпевшей 2 декабря 2021 г., 17 августа 2022 г., 20 февраля 2024 г., 12 марта 2024 г., а также на очных ставках с участием потерпевшей – 3 августа 2023 г., 9 октября 2023 г.

Кроме того представитель - адвокат Гобенко Е.Б. была на личных приемах у начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска (27 марта 2023 г.), у заместителя начальника УМВД России по Ульяновской области ( 24 апреля, 1 августа, 2023 г., 12 февраля 2024 г.), у начальника УМВД России по Ульяновской области ( 20 сентября 2023 г.), а также обращалась с жалобами к заместителю начальника УМВД России по Ульяновской области (24 апреля, 1 августа, 2023 г., 12 февраля 2024 г.), к начальнику УМВД России по Ульяновской облати (20 сентября 2023 г.).

Согласно п. 22(3) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих следующие значения:

а) по делам в отношении 3 или более подозреваемых, обвиняемых, в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям, по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов, за один день участия в ночное время - 2710 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 3027 рублей, в остальное время за один день участия - 2008 рублей;

б) по уголовным делам, возвращенным в порядке, предусмотренном ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и при условии участия в судебном заседании с участием присяжных заседателей, в Верховном Суде Российской Федерации, кассационном суде общей юрисдикции, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном военном суде, апелляционном военном суде, верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде за один день участия в судебном заседании в ночное время - 3146 рублей, за один день участия в судебном заседании, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 3484 рубля, в остальное время за один день участия в судебном заседании - 2236 рублей;

в) по материалам проверки сообщений о преступлении и (или) уголовным делам в отношении несовершеннолетних либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, в отношении лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, и (или) лиц, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а также по уголовным делам, возвращенным в порядке, предусмотренном ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и при условии участия в закрытом судебном заседании или вне зданий судов за один день участия в ночное время - 2278 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2580 рублей, в остальное время за один день участия - 1784 рубля;

г) в иных случаях, не предусмотренных подпунктами "а" - "в" настоящего пункта, за один день участия в ночное время - 1846 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2132 рубля, в остальное время за один день участия - 1560 рублей.

Расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, определяются дознавателем, следователем, прокурором в порядке, предусмотренном п. 23 настоящего Положения.

В соответствии с п. 23 указанного Положения при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующим материалу проверки сообщения о преступлении, уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

При таких обстоятельствах суд обоснованно применил подпункт «г» пункта 22(3) Положения о возмещении процессуальных издержек, и частично удовлетворил заявление потерпевшей в сумме 23 400 рублей ( 1 560 руб. х 15 дней). 

Доводы жалобы о том, что суд должен был удовлетворить полностью заявление потерпевшей, так как стоимость услуг представителя определена его соглашением с потерпевшим, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 апреля 2025 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления  потерпевшей П***ой И.И. о взыскании процессуальных издержек, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий