Дело № 2а-1371/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г.Смоленска к МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительного сбора,

установил:

Администрации г. Смоленска обратилась в суд с иском к МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в обоснование указав следующее. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № с администрации г. Смоленска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение в установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа о возложении на должника обязанности не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять меры по приведению участка автомобильной дороги, проходящей в районе 

<

адрес> в соответствие с установленными правилами, техническими нормами о безопасности дорожного движения. Однако должником приняты исчерпывающие меры для исполнения решения суда. Полагает, что при таком положении вина администрации г. Смоленска в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок отсутствует. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Смоленской области, а также в качестве заинтересованного лица прокурор Промышленного района г.Смоленска

Административный истец, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащем образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащем образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г.Смоленска Ельникова Е.С. возражала против удовлетворения иска.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. 

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Смоленска, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на администрацию г.Смоленска обязанности не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять меры по приведению участка автомобильной дороги, проходящей в районе 

<

адрес> в соответствие с установленными правилами, техническими нормами о безопасности дорожного движения. Должнику предложено в течение пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. 

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление № о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

На основании ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений п.1, п.2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании части 7 статьи 112 указанного Закона при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

В исковом заявлении администрация г.Смоленска указывает, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было невозможным ввиду отсутствия необходимых для этого в бюджете города Смоленска на 2020 год и плановый период 2021-2022 годы денежных средств и большим количеством судебных решений.

Из материалов дела усматривается, что решением Смоленского городского Совета о бюджете города Смоленска на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годы от 25.12.2019 № 948 утверждена ведомственная структура расходов Управления жилищно-коммунального хозяйства и Управления дорожного хозяйства и строительства на 2020 год, согласно которой на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (по решению судов) выделено 8 733 554 млн. руб., а на выполнение капитального ремонта дорожного полотна бюджетные ассигнования выделены в сумме 1 млн. руб. (до настоящего времени изменений в бюджет города Смоленска по вопросам выполнения капитального ремонта жилого фонда и дорожного полотна по решению судов не вносилось).

В связи с недостаточностью денежных средств, необходимых для исполнения администрацией г.Смоленска требований исполнительного документа, в соответствии с которым на орган местного самоуправления возложена обязанность по ремонту автомобильной дороги, должником на имя председателя Смоленского городского Совета направлялись обращения с просьбой рассмотреть вопрос о выделении дополнительных средств на выполнение работ в области дорожной деятельности на основании вступивших в законную силу судебных решений. Однако до настоящего времени изменений в бюджет города Смоленска по вопросам выполнения ремонта дорожного полотна по решению судов не вносилось.

Сведений о том, что администрацией г.Смоленска принимались какие-либо иные меры, направленные на исполнение решения Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены должником в установленный срок, доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства административным истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление от № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Само по себе однократное обращение административного истца в соответствующие органы с просьбой об увеличении финансирования и не выделение необходимых средств на исполнение решения суда не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При таком положении, учитывая позицию взыскателя, непредставление доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, суд не находит установленных законом оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора либо уменьшении его размера, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления администрации г.Смоленска к МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительного сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Судья В.В. Манаков

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-000619-33

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-1371/2021