1-86/2020 

79RS0002-01-2019-007563-13 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 30 января 2020 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Безотеческих В.Г.,

при помощнике судьи, на которого возложена обязанность секретаря судебного заседания Пархун О.П.,

с участием: помощника прокурора прокуратуры г. Биробиджана Бондарчук К.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Канаметовой А.Б., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> по настоящему делу под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

- 07.08.2015 Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.03.2017) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 2 года,

- 28.12.2015 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.03.2017) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении. Освобожден по отбытию наказания 10.05.2017.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, умышлено, из корыстных побуждений, не обращая внимания на окрик ФИО5: «Не трогай, рюкзак, это мой рюкзак!», взял, то есть открыто похитил с бетонного основания перил пандуса рюкзак, в котором находились: музыкальная колонка – микрофон стоимостью 1619 рублей, сотовый телефон марки «Inoi l Lite» стоимостью 2083 рубля, флеш-карта 8гб стоимостью 221 рубль, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3923 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он проходил мимо 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, когда на бетонном основании перил пристроенного пандуса для инвалидов к подъезду № он заметил детский рюкзак синего цвета с черными пятнами, рядом никого не было, только играли два мальчика. Когда он взял рюкзак и пошел, один из мальчиков крикнул ему: «Не трогай рюкзак, это мой рюкзак», но он его просьбу проигнорировал и убежал во дворы в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. В рюкзаке находился сотовый телефон и музыкальная колонка в виде микрофона в черно-красном цвете. Он решил продать сотовый телефон, а на вырученные деньги приобрести себе продукты питания и алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он вышел на улицу с похищенным рюкзаком и был задержан сотрудниками полиции. Свою вину в совершенном им преступлении, признает полностью и раскаивается (л.д. 35-37).

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что сыну -ФИО5 на день рожденья подарила сотовый телефон марки «Inoi 1 Lite» сенсорный, с флеш-картой на 8 Гб., а также музыкальную колонку - микрофон в корпусе черно-красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут сын рассказал, что на улице незнакомый мужчина забрал его рюкзак с телефоном и колонкой и убежал. Она сразу сообщила о данном факте в полицию. Сумма похищенного имущества составляет 3 923 рубля. Гражданский иск заявлять не желает, так как имущество ей возвращено (л.д. 51-55, 107-110).

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время выехал на место совершение преступления в район 

<

адрес> в 

<

адрес>, где было совершено открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Потерпевшая пояснила, что незнакомый мужчина забрал рюкзак её сына с сотовым телефоном и колонкой-микрофоном. На крики сына мужчина не реагировал. Было установлено, что кражу совершил ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан, похищенный рюкзак с сотовым телефоном и музыкальной колонкой-микрофоном у него были изъяты. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ были исследованы и оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он гулял во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>. С собой он взял свой рюкзак, в котором был сотовый телефон сенсорный с флеш-картой и музыкальная колонка-микрофон в корпусе черно-красного цвета. Рюкзак он поставил на бетонное основание перил пандуса, пристроенного у первого подъезда 

<

адрес>, отошел на два-три метра и стал играть с мальчиком. Около 16 часов 00 минут он заметил возле своего рюкзака незнакомого мужчину, который взял его рюкзак и стал уходить. В этот момент он крикнул мужчине: «Не трогай рюкзак, это мой рюкзак», но мужчина не отреагировал и убежал. Сотрудниками полиции ему были показаны фотографии, на одной из которых он узнал мужчину, который похитил его вещи. (л.д. 59-63).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 следует, что осмотрен участок местности, расположенный в северо-восточном направлении от левого угла 

<

адрес> в 

<

адрес>, где было совершено открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшей. Проводилось фотографирование (л.д. 7-10).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете № по 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО1 было обнаружено и изъято похищенное им имущество, принадлежащее Потерпевший №1: рюкзак, музыкальная колонка – микрофон, сотовый телефон марки «Inoi l Lite» с флеш-картой. Проводилось фотографирование (л.д. 22-25).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднерыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сотового телефона марки «Inoi 1 Lite» в корпусе черного цвета - 2083 рубля; флеш-карты на 8 Гб - 221 рубль; музыкальной колонки-микрофона в корпусе черно-красного цвета - 1619 рублей. Общая стоимость похищенного составила 3923 рубля (л.д. 91-96).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в момент совершения преступления страдал и в настоящее время страдает 

<

данные изъяты>. ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 84-85).

Основываясь на выводах комиссии судебно-психиатрических экспертов, учитывая, что поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления. 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, открытым способом в присутствии несовершеннолетнего ФИО5

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие 

<

данные изъяты>.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 судим за совершение умышленного преступления. 

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который вину признал полностью, имеет смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в целом характеризуется не удовлетворительно, постоянного места жительства и источников дохода не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, выводов для себя не делает, вновь совершил имущественное преступление.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без учета ч.3 ст. 68 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 имеет рецидив преступлений.

Оснований назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не находит оснований, с учетом вышеизложенного, для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения приговора, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, начиная с 30.01.2020 и, заканчивая датой, предшествующей дате вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: рюкзак синего цвета, сотовый телефон марки «Inoi 1 Lite» с чехлом книжкой, музыкальную колонку-микрофон - подлежат возвращению потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УКРФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей, начиная с 30.01.2020 и, заканчивая датой, предшествующей дате вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: рюкзак синего цвета, сотовый телефон марки «Inoi 1 Lite» с чехлом книжкой, музыкальную колонку-микрофон – вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи жалобы либо с момента получения представления или поступления жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе в тот же срок поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный в течение трех суток после провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания.

Судья В.Г. Безотеческих