Дело № 1-238/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 03 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Симоновой Т.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Исломова С.К.,

при секретаре Лагойде Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея при себе ключ от домофона входной двери в подъезд дома по адресу: 

<

адрес> ключи от входной двери в 

<

адрес> указанного дома, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, попросил неосведомленных о его преступных намерениях П.С.С. и неустановленное в ходе следствия лицо помочь унести имущество из вышеуказанной квартиры, после чего подошел к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, открыл имеющимся у него ключом от домофона входную дверь в подъезд, имеющимся ключом открыл замок входной 

<

адрес> незаконно проник в жилище К.И.Н., где приискал и тайно похитил принадлежащее К.И.Н. имущество, а именно: телевизор «

<

данные изъяты> стоимостью 1500 руб., чайник металлический объемом 2,5 литра стоимостью 96 рублей, кастрюлю эмалированную объемом 2,5 литра стоимостью 210 рублей, чугунную сковороду диаметром 30 см. стоимостью 239 руб., сковороду с антипригарным покрытием диаметром 20 см стоимостью 173 руб. 25 коп., а также не представляющие материальной ценности телевизор «

<

данные изъяты>), телевизор «

<

данные изъяты> 21» («

<

данные изъяты>»), табурет, которые, реализуя свой преступный умысел, сбросил с балкона указанной квартиры ожидающим внизу и неосведомленным о его преступных намерениях П.С.С. и неустановленному в ходе следствия лицу.

C похищенным имуществом ФИО2 вместе с неосведомленными о его преступных действиях П.С.С. и неустановленным в ходе следствия лицом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему К.И.Н. имущественный ущерб на общую сумму 2 218 (две тысячи двести восемнадцать) рублей 75 копеек.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого ФИО2 и защитника Исломова С.К., поддержавших ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственного обвинителя Симонову Т.М., не возражавшую против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в отсутствии возражений потерпевшего К.И.Н. на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд удостоверился в том, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, соглашается с ним в полном объеме, а также осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

ФИО2 не судим, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра, а также иных спецучетах в медицинских учреждениях не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в отношении которого неоднократно поступали жалобы от соседей по факту нарушениям им общественного порядка, соседями характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в указанном состоянии подтверждается пояснениями самого подсудимого, показаниями свидетеля П.С.С., изученными судом в ходе подготовки дела к рассмотрению, ФИО2 склонен к злоупотреблению спиртными напитками, нахождение в указанном состоянии способствовало совершению преступления, было обусловлено необходимостью получения денежных средств от продажи похищенного имущества в скупку для приобретения и продолжения употребления спиртных напитков. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности виновного, материальное положение подсудимого, а именно отсутствие у него постоянного места работы и заработка, суд полагает, что исправление осужденного, а также достижение иных целей наказания возможно только путем назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая образ жизни ФИО2, то обстоятельство, что он не имеет регистрации, в 2013г. разыскивался, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение ФИО2 такого вида наказания как принудительные работы невозможно в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ ввиду достижения последним 60-летнего возраста.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду отсутствия предусмотренных для этого законом условий.

Ввиду назначаемого вида наказания мера пресечения ФИО2 подлежит изменению на заключение под стражу. В срок отбытого наказания зачету подлежит время задержания и содержания под домашним арестом.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает к отбыванию исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- телевизор «

<

данные изъяты> 21», кастрюля эмалированная, чайник, металлический корпус от телевизора «

<

данные изъяты>», три ключа, товарный чек, руководство по эксплуатации телевизора, в ходе предварительного следствия возвращены К.И.Н.; 

- отрезки липкой ленты скотч, дактилоскопическая карта, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению в материалах дела в течение всего срока хранения дела. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вынесения приговора с 03.07.2018г. В срок отбытого наказания зачесть время его задержания 06.06.2018г., время содержания под домашним арестом в период с 07.06.2018г. по 02.07.2018г. включительно.

Вещественные доказательства по делу: 

- отрезок липкой ленты скотч, отрезок липкой ленты скотч с маркировочным обозначением №, дактилоскопическую карту, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи жалоб или принесения возражений на принесенные жалобы и (или) представление.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.И. Аксёнова

Приговор вступил в законную силу 14.07.2018г.