Дело № 2-529/2024

УИД 42RS0008-01-2024-000070-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Маниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

12 февраля 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО1 и автомобилем № под управлением ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю №, который принадлежит истцу, были причинены значительные повреждения.

ДТП произошло в следствии нарушения ответчиком Правил дорожного движения, который управлял автомобилем №, нарушил п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением и протоколом по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а ему - реальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2, в рамках закона об ОСАГО не застрахована, 

<

данные изъяты> страхования отсутствует.

Это также подтверждается ответом страховой компании САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «СибПроф».

В соответствии с экспертным заключением № по состоянию на дату ДТП, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля истца № с использованием деталей, подлежащих замене составляет 195 136,66 рублей.

При этом стоимость экспертного заключения составила 4500 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму стоимости не подлежащего восстановлению транспортного средства в размере 195 136,66, убытки в виде расходов по проведению независимой экспертизы и подготовке заключения 4500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 103 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просил рассмотрел дело в его отсутствие (л.д. 56)

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, указав, что условия и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны (л.д.57).

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчика сделано добровольно, он понимает его содержание, значение и последствия. Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 признал иск в полном объеме, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела, суд считает возможным принять признание иска ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (№ №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес> (№), ущерб в размере 195 136,66 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 4500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 103 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: