Дело № 2а-782/2023

УИД 02RS0009-01-2023-001211-28 

номер строки в статистическом отчете – 3.027 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Хан А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «ГАЭС» к Чемальскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Алтай об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ПАО «Россети Сибирь» по постановлению судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай от 13.06.2023 в рамках исполнительного производства № 52798/22/04003-ИП от 27.10.2022, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с административным исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 52798/22/04003-ИП от 27.10.2022. Требования административного истца мотивированы тем, что административный истец является должником по указанному исполнительному производству. Административным ответчиком было принято Постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением решения суда. Просит снизить исполнительский сбор, поскольку размер исполнительского сбора в таком размере непосильная штрафная санкция для Сетевой организации. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Административный истец просил рассмотреть дело без их участия, требования поддерживает.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

На основании ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 этой же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что 27.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Чемальским районным судом Республики Алтай по делу № 2-378/2022, возбуждено исполнительное производство в отношении ПАО «Россети Сибирь», взыскатель – ФИО2, предмет исполнения – Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» исполнить обязательства по договору № 20.0400.1681.19 от 03.04.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:05:050203:517) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

27.10.2022 исполнительный документ направлен по территориальности в Чемальское РОСП.

В соответствии с ч.ч. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств с него будет взыскан исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Требованием начальника отделения – старшего судебного пристава Чемальского РОСП должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня поступления настоящего требования. 

Посчитав решение суда неисполненным, в связи с неисполнением должником требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Чемальского РОСП УФССП по Республике Алтай ФИО3 от 13.06.2023 с ПАО «Россети Сибирь» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей по указанному исполнительному производству.

В судебном заседании судом установлено, что исполнительский сбор в указанном размере с должника фактически не взыскивался.

Не согласившись с взысканием суммы исполнительского сбора, должник обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащего уплате исполнительского сбора на одну четверть в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принимая во внимание характер материального спора, с учетом статуса должника, бюджетного финансирования обязательств, порядка исполнения решения.

Исходя из изложенного, исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 27.07.2023, вынесенному в рамках исполнительного производства № 52798/22/04003-ИП от 27.10.2022, подлежит уменьшению на одну четверть до 37 500 рублей.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «ГАЭС» к Чемальскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Алтай об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ПАО «Россети Сибирь» по постановлению судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай от 13.06.2023 в рамках исполнительного производства № 52798/22/04003-ИП от 27.10.2022, удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ПАО «Россети Сибирь» на основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Чемальского РОСП УФССП по Республике Алтай ФИО3 от 13.06.2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, вынесенного в отношении ПАО «Россети Сибирь» по исполнительному производству № 52798/22/04003-ИП от 27.10.2022, до 37500 рублей.

Решение суда в части уменьшения размера исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш