дело № 2а-218/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года . Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия 

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л., 

при секретаре Дементьевой Н.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия ФИО1 административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что ФИО2, имеет задолженность по налогу на доходы физических лиц, штрафным санкциям, требования об уплате недоимки налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнены. Административный истец просит суд взыскать с ФИО2 недоимку в общем размере27 214 руб.

Одновременно с исковым заявлением подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности.

В судебном заседании представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия - ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, также просила о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил ходатайство, в котором указывает на пропуск административным истцом срока для взыскания недоимки, в удовлетворении требований просит отказать, просит рассмотреть дело без своего участия. 

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Правила, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В нарушение требований подпункта 4 пункта 3 статьи 24, пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 не представлен налоговому органу по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом. В соответствии с пунктом 1.2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения виде штрафа в размере 1 750 руб. 

Направленное требование №1587 от 27.12.2016 с предложением добровольной уплаты штрафа до 24.01.2017 ФИО2 не исполнено.

Кроме того, ФИО2 не исполнена обязанность по оплате налога на доходы физических лиц. Требование об оплате недоимки №8204 сформировано 19.04.2017, 20.04.2017 выгружено в интернет-сервис «Личный кабинет налогоплательщика». Указанное требование ФИО2 также не исполнено.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. 

Так, в силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Абзацем первым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Абзацем вторым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац второй пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что общая сумма заявленной к взысканию недоимки, указанной в требовании №8204 по состоянию на 19.04.2017 со сроком уплаты до 15.05.2017, превысила 3 000 руб., в связи с чем при исчислении срока обращения в суд подлежат применению правила, установленные абзацем вторым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение в суд исчисляется с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, то есть с 15.05.2017. Последний день срока на обращение в суд – 15.11.2017.

Из материалов дела следует, что обращение налогового органа к мировому судье последовало 04.12.2017, в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия – 16.02.3018.

Таким образом, срок обращения с требованием о взыскании задолженности административным истцом пропущен.

Заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока, налоговый орган указывает на большой объем подаваемых заявлений, необходимость обеспечения исполнения налогоплательщиками обязанности платить законно установленные налоги и сборы, а также восполнения потерь, понесенных казной в случае ненадлежащего исполнения налогоплательщиком налоговой обязанности. 

Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Доказательств того, что административным истцом принимались исчерпывающие меры по взысканию задолженности с ответчика в пределах срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат. Иных причин в обоснование уважительности пропуска срока на обращение в суд налоговым органом не представлено. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку налоговый орган в связи с пропуском срока обращения в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по сборам за спорный период, а, соответственно, и пени.

Руководствуясь статьей 290, статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года