Дело №2-5659/2017 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 (по доверенности), 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Зкрытому акционерному обществу "МАКС" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанными исковыми требованиями, указав в обоснование иска следующее. 

(дата) между ЗАО «МАКС» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев (марка обезличена), в подтверждение его выдан страховой полис серии ССС №....

В период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно: (дата) около ... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: (марка обезличена) под правлением У.Е.В. и (марка обезличена) под правлением Л.Д.Н.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (марка обезличена) получил механические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель (марка обезличена), нарушил правила дорожного движения. В сою очередь у Л.Д.Н. нарушений ПДД РФ нет.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы. О проведении осмотра транспортного средства ЗАО «МАКС» было уведомлено путем направления телеграммы (дата). В соответствии с экспертным заключением ООО «Аметист - НН» №... от (дата) величина ущерба, причиненного объекту экспертизы - (марка обезличена) - составляет с учетом износа - 17240 рублей.

За проведение оценки О.О.В. было уплачено 8000 рублей согласно договору.

(дата) почтовым отправлением в ЗАО «МАКС» было направлено заявление с приложением необходимых документов для осуществления страховой выплаты.

(дата) почтовым отправлением в ЗАО «МАКС» был направлен оригинал справки ДТП.

Исходящим письмом от (дата) ЗАО «МАКС» отказало в осуществлении страховой выплаты.

(дата) было вынесено решение о взыскании с ЗАО МАКС суммы страхового возмещу судебных расходов.

Расчет неустойки истцом осуществляется следующим образом: (дата) по (дата): 26068,50 (сумма недоплаты) * 1 % (размер неустойки) 221 просрочки = 57 611 рублей 38 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу неустойку в размере 57 611 рублей 38 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее от представителя истца по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что ответчик фактически исполнил свои обязательства, выплатив страховое возмещение с соответствующим судебным решением. Кроме того, просила учесть, что ФИО2 не исполнила обязанности, предусмотренной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поврежденное транспортное средство страховщику для осмотра не предоставила. Уведомление о проведении осмотра, направленное страховщику телеграммой от (дата) не может рассматриваться как надлежащее выполнение истцом обязанностей, предусмотренных Правилами, поскольку, на указанную дату отсутствовало обращение истца в страховую компанию с уведомлением о самом страховом случае (факте ДТП). В случае удовлетворения иска, просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотноешний) предусмотрено следующее: 

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В силу ч.3 ст.16.1 указанного ФЗ РФ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п.п.61,64,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2). 

Аналогичные положения относительно порядка и сроков осуществления осмотра транспортного средства и страховой выплаты установлены предусмотрены Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П). 

Исходя из смысла ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. 

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, истец Л.Д.Н. является собственником (марка обезличена)

(дата) около ... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: (марка обезличена) под правлением У.Е.В. и (марка обезличена), под правлением Л.Д.Н.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (марка обезличена) получил механические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель (марка обезличена), нарушил правила дорожного движения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в компании ЗАО "МАКС" по полису ССС №....

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы. О проведении осмотра транспортного средства ЗАО «МАКС» было уведомлено путем направления телеграммы (дата). В соответствии с экспертным заключением ООО «Аметист - НН» №... от 16 апреля 15 года величина ущерба, причиненного объекту экспертизы (марка обезличена) - составляет с учетом износа - 17240 рублей.

(дата) почтовым отправлением в ЗАО «МАКС» было направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением к нему в том числе заключения ООО «Аметист - НН» №... от (дата). При этом в заявлении информация о том, что транспортное средство не может являться участником дорожного движения и, соответственно, не может быть предоставлена страховщику на осмотр по месту его нахождения, отсутствовала. Не содержится таких сведений и в материалах дела.

Согласно акта вскрытия конверта следует, что в представленном материалы отсутствовал оригинал справки о ДТП, оригинал постановления. 

Телеграммой от (дата)г. страховщик уведомил истца о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр по месту нахождения страховщика. 

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что транспортное средство страховщику на осмотр предоставлено не было. Доказательств противного истцом в дело не предоставлено. 

Исходящим письмом от ЗАО «МАКС» сообщило истцу о неполноте приложенных к заявлению документов. 

В своем заявлении истец сообщает о том, что (дата)г. оригинал справки о ДТП был предоставлен страховщику. Однако доказательств тому не предоставляет. В представленном ответчиком выплатном деле соответствующее отправление от истца отсутствует. 

Решением мирового судьи судебного участка №... Балахнинского судебного района г. Нижнего Новгорода от (дата) по данному страховому событию были удовлетворены. С ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 17240 руб., расходы по прведению независимой экспертизы в сумме 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 руб., расходы по оплате почтовой связи в сумме 328 руб. 50 коп., всего в сумме 26068,50 руб. 

Решение суда было исполнено ЗАО "МАКС" (дата), что подтверждается платежным поручением №.... 

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит суд взыскать неустойку на основании ФЗ РФ «Об ОСАГО» за период с (дата) по (дата) из расчета: 26068,50 (сумма недоплаты) * 1 % (размер неустойки) 221 просрочки = 57 611 рублей 38 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

В соответствии с п. 43 Правил Обязательного страхования, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г., потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из содержания статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что осмотр (поврежденного имущества и его независимая экспертиза (оценка) обязательны в любом случае, а пункт 20 этой же статьи предусматривает право страховщика отказать в выплате страхового возмещения, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом, при наступлении страхового случая, страхователь обязан предоставить, а страховщик - провести независимую оценку поврежденного транспортного средства с целью установления факта причинения ущерба и его размер.

Согласно абз. 4 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. N 431-П (далее - Правила страхования) в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Аналогичное положение содержится в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно, непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом согласно абз. 1 п. 3.12 Правил страхования у истца возникает право на самостоятельное обращение в экспертное учреждение только в случае, если страховщик в установленный пунктом 3.11 Правил страхования срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Согласно п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков», после чего «страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку)».

Заявление о страховой выплате поступило в страховую компанию (дата), доказательств более раннего обращения истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в материалах дела не содержится.

Независимая экспертиза в ООО «Аметист - НН» №... от (дата) была организована истцом до обращения к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Уведомление о проведении осмотра, направленное страховщику телеграммой от (дата), не может рассматриваться как надлежащее выполнение истцом обязанностей, предусмотренных Правилами, поскольку, на указанную дату отсутствовало обращение истца в страховую компанию с уведомлением о самом страховом случае (факте ДТП).

Доказательств того, что ФИО2 исполнила свою обязанность и предоставила автомобиль на осмотр страховщику по телеграмме от (дата)г. в дело предоставлено не было. 

Также не представил истец в дело и доказательств приложения к заявлению о наступлении страхового случая предусмотрено п.3.10 Правил ОСАГО документов.

При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

При этом, согласно ст. 60 Гражданского кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие Доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 постановления Пленума от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая что со стороны истца имели место недобросовестные действия, а именно злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые лишили ответчика предоставленной ему действующим законодательством (п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 45 Правил ОСАГО) возможности осмотреть поврежденное транспортное средство, убедиться в наступлении страхового случая и размере убытков, подлежащих возмещению, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Закрытому акционерному обществу "МАКС" о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд Г.Н.Новгорода.

Судья -подпись- О.А.Тоненкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)