Дело № 1 – 114/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 21 мая 2020 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Цветковой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Карчебного Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение №981, выданное Управлением Росрегистрации по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области 26.02.2008 и ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей С.Ю.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1,совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганский побуждений.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома 

<

адрес>, где, имея умысел на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, беспричинно, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, подойдя к припаркованному автомобилю «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему С.Ю.В. умышленно, с целью повреждения чужого имущества, бросил найденный им камень в заднее стекло указанного автомобиля, в результате чего умышленно разбил заднее стекло автомобиля, стоимостью 16300 рублей, повредил правую накладку на торпеду автомобиля, стоимостью 15500 рублей, чем причинил С.Ю.В. значительный материал ущерб на общую сумму 31800 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии защитника адвоката Васиной М.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанного защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УКРФ, и исковые требования потерпевшей С.Ю.В. на сумму 31800 рублей, признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается.

Защитник – адвокат Васина М.А., государственный обвинитель–старший помощник Лужского городского прокурора Карчебный Ж.А., потерпевшая С.Ю.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 167 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил из хулиганский побуждений умышленное повреждение имущества, принадлежащего С.Ю.В. и это деяние повлекло причинение значительного ущерба потерпевшей.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №,полученного после проведения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, следует, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройств, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдает. У него обнаруживается органическое расстройство личности. ФИО1 может в полной мере в настоящее время, и мог в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. 50-55)

Находя данное заключение экспертов научно обоснованным и достаточно аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает его достоверным иприходит к выводу о том, что ФИО1 является субъектом совершенного преступления и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, данную виновным в период предварительного следствия (л.д. 15), на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также, как обстоятельства смягчающие наказание, суд расценивает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Как данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 119), наблюдается у врача психиатра, 

<

данные изъяты> (л.д.117), военную службу по призыву не проходил (л.д.121), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 123).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного,влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, о чем в судебном заседании заявил сам ФИО1, признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им преступления.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, характеризующих данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания за совершение преступления, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и применения ч.6 ст. 15 УК РФ к подсудимому об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей С.Ю.В. на сумму 31800 рублей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1, виновного в причинение материального вреда и признавшего исковые требования потерпевшей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства камень уничтожить, заказ-наряд №, № хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком два года.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом, не реже одного раза в месяц, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Ю.В. в порядке возмещения материального ущерба от преступления 31800 рублей 00 копеек (тридцать одну тысячу восемьсот рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу камень уничтожить, заказ-наряд №, № хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Д. Минаева