Дело № 2-1803/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Щепкинского сельского поселения к ФИО1, ФИО2 о признании договора энергоустановки недействительным, применении последствия недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что согласно решения Аксайского районного суда Ростовской области от 21.08.2020г. были частично удовлетворены требования ФИО3 к ФИО1, а именно, суд признал самовольной постройкой нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., аннулировав запись о регистрации права собственности, а также обязал ФИО1 снести самовольно возведенные постройки – нежилое здание с КН ..., а также здание трансформаторной подстанции, расположенные по адресу: ..., и освободить земельный участок от нестационарных объектов для бытовых нужд, конструкций из профлиста, металлической конструкции в течении одного месяца 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Предметом спора по указанному делу выступало здание трансформаторной подстанции, представляющее собой капитальной строение площадью 18, 64 кв.м., которая была запроектирована и построена для электроснабжения и наружного освещения жилых домов и иных объектов. В данном здании ФИО1 выполнено строительство ТП-10/0,4 кВ с трансформатором расчетной мощности, запроектировано и выполнено строительство ВЛ 10 кВ, от опоры ... ВЛ 10 кВ ... ПС 110/10 кВ АС-12 до проектируемого ТП 10/0,4 кВ объектов заявителя; выполнены работы по монтажу КТП 10/0,4 кВ с трансформатором ТМГ 400 кВА ....

22.10.2013г. было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям; 09.07.2014г. выполнены технические условия для присоединения к электрическим сетям, 27.10.2015г. было получено разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, на основании чего к электроснабжению были подключены 75 домов Щепкинского сельского поселения.

01.10.2020 года ответчиками был заключен договор купли-продажи энергоустановки без капитального строения, который истец считает ничтожным, как не соответствующий требованиям закона (ст. 168 ГК РФ), по тем основаниям, что трансформаторная подстанция является источником повышенной опасности и ее демонтаж может повлечь необратимые последствия как для самого собственника так и для неопределенного круга лиц.

Дополнительно истец приводит доводы, что линия электропередач представляет собой единый линейный объект, выступает как единый объект вещных прав, а трансформаторная подстанция, если она возведена как самостоятельный объект в отдельных случаях может быть отнесена к недвижимому имуществу при наличии признаков недвижимого имущества.

Истец, будучи заблаговременно извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дело в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего требования ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Надлежащее извещение Администрации Щепкинского сельского поселения подтверждается данными о доставке судебной повестки и получении ее истцом 02.07.2021г., размещенными на официальном сайте Почта России.

О причинах неявки истец суд не уведомил, ходатайство об отложении слушания дела также направлено не было, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО1, будучи так же извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Представитель ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требованиях по основаниям, изложенных в письменном отзыве.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.10.2020г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи энергоустановки ВЛ-10 кВ проводом СИП-3 (1х50) L=970м., кл 10 кВ АСБл-10 (3х150) L = 16 м., КТП 10/0,4 ... с трансформатором 400 кВА от опоры ... ф.... ПС 110/10 АС-12 ....

Передача имущества подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2020г.

В пункте 2.1.2 договора содержится уведомление Покупателя о том, что у Продавца отсутствует право собственности на земельный участок площадью 684 кв.м., кадастровый ... на котором расположен Объект. Покупатель уведомлен, что согласно решения Аксайского районного суда Ростовской области от 21.08.2020г. ФИО1 обязан снести здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: ... и освободить земельный участок площадью 684 кв.м., кадастровый ....

В целях исполнения указанного договора купли-продажи энергоустановки (КТП 10/0,4 с трансформатором ТМГ 400 кВА № 115876), ФИО1 в МО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» Новочеркасское межрайонное отделение Аксайский производственный участок в ноябре 2020г. были представлены: договор купли-продажи энергоустановки от 01.10.2020г., дополнительное соглашение и акт приема-передачи от 01.10.2020г., а также заявление о расторжении договора энергоснабжения (вх. № 9108 от 26.11.2020г.).

29.12.2020г. на имя руководителя Аксайского ПУ Новочеркасского межрайонного отделения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ФИО2 подано заявление о заключении с ним договора энергоснабжения на точку поставки электроэнергии КТП – 400 кВА № 115876.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами оспариваемого договора в последующий после заключения договора период, был совершен ряд целенаправленных действий, направленных на реальное исполнение договора.

Исследовав условия договора купли продажи энергоустановки, акт приема-передачи, разрешительную документацию на допуск энергоустановки к эксплуатации, на которую ссылается истец в исковом заявлении и копии которой представлены в материалы дела представителем ответчика ФИО1, решение Аксайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 августа 2020г. и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 апреля 202г. по делу № 2-755/2020г. суд считает доказанным факт того, что предметом оспариваемого договора являлось конкретно поименованное энергооборудование, на совершение сделок с которым не требуется получение специальных разрешений, либо производства определенных регистрационных действий, как ошибочно полагал истец.

Суд принимает во внимание, что энергоустановка КТП 10/0,4 с трансформатором ТМГ 400 кВА № 115876 в установленном законом порядке была допущена в эксплуатацию, вместе с тем ни ст. 539 ГК РФ, ни Правила технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденные Минэнерго РФ от 13.01.2003г. № 6, в редакции от 13.09.2018г., не связывают заключение договора купли-продажи подобного рода оборудования с наличием разрешения органов госэнергонадзора на эксплуатацию электроустановок.

В материалы дела представителем ответчика представлены фотографии трансформаторной подстанции ТМ 400 кВА, с сайта организации, осуществляющей поставку данного вида оборудования, из которых явно видно, что данное имущество относится к движимым вещам и его перемещение, монтаж и демонтаж возможны без нанесения ущерба его функциональным качествам.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в т.ч. здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Так же судом учтено то обстоятельство, что приступая к исполнению решения Аксайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 августа 2020г. в части сноса самовольно возведенных нежилого строения с к/н ... и здания трансформаторной подстанции, расположенных по адресу: ... и освобождению земельного участка по данному адресу, ФИО2 и ФИО1 – ответчиками по настоящему делу, были заблаговременно уведомлены все заинтересованные организации, включая Администрацию Щепкинского сельского поселения, в целях недопущения длительного перерыва в энергоснабжении неопределенного круга лиц, чьи жилые дома и хозяйственные постройки получали электроснабжение через трансформаторную подстанцию, установленную в самовольно возведенном здании, подлежащим сносу.

С момента заключения договора купли продажи энергоустановки – 01.10.2020г., до даты ее демонтажа в связи с обязанностью исполнить решение суда по освобождению самовольно занятого земельного участка – 03.05.2021г., ФИО2 и ФИО1 не проводилось никаких умышленных действий, направленных на причинение вреда правам и законным интересам как самого истца, так и неопределенного круга лиц.

Доказательств обратного истцовой стороной в материалы дела не представлено.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу абз.2 п.1. Ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушать и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, меня, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора требуется передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В данном случае, 01.10.2020г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли продажи энергоустановки (КТП 10/0,4 с трансформатором ТМГ 400 кВА № 115876) по условиям которого покупатель был уведомлен о необходимости сноса самовольно возведенного здания, в котором находится оборудование, являющееся предметом спорного договора, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания указанного договора недействительной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ.

Так же истцом не представлено доказательств, что Администрация Щепкинского сельского поселения является заинтересованным лицом в оспаривании договора купли-продажи от 01.10.2020г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 и что в результате его заключения и исполнения ответчиками истцу или неопределенному кругу лиц причинен какой-либо вред.

Как установлено судом, энергооборудование до момента исполнения решения Аксайского районного суда Ростовской области от 21.08.2020г. по делу № 2-755/2020г., то есть до 03.05.2021г. ответчиками не демонтировалось, передача электроэнергии жителям ... производилась. Перед демонтажем трансформаторной подстанции ответчиками были заблаговременно уведомлены все заинтересованные организации, включая Администрацию Щепкинского сельского поселения, что позволило в день сноса здания и демонтажа оборудования, силами ПАО Россети Юг (МРСК Юга) установить новое энергопередающее устройство в поселке Щепкин и избежать длительного перебоя в электроснабжении ряда пользователей, ранее получавших электроэнергию через энергоустановку, принадлежавшую ФИО2

В силу п.1 статьи 11 ГК РФ судебная защита осуществляется только в отношении нарушенных или оспоренных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Щепкинского сельского поселения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд Ростовской области в течении месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021г.

Судья: