Дело № 2-1873/2024 13 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

При секретаре Пинчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что 23.09.2022 года в помещении №, находящемся по адресу: 

<

адрес> произошло затопление. Вышеуказанное помещение принадлежит истцу на праве собственности. Причиной затопления согласно акта от 23.09.2022 года явился дефект отсекающего крана обратного трубопровода центрального давления. В соответствии с заключением эксперта от 30.09.2022 года стоимость затрат на восстановительный ремонт помещения составляет 2093840 рублей. 09.01.2024 года истцом на электронную почту ответчика была направлена претензия, содержащая требование в течение 5 дней выплатить денежную сумму в размере 2093840 рублей В ответном письме от 30.01.2024 года истец была извещена о том, что Общество предлагает заключить мировое соглашение с выплатой компенсации в размере 143000,78 рублей, с размером которой истец не согласна. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ООО «Жилкомсервис №1» в свою пользу денежную сумму в размере 2093840 рублей в качестве компенсации затрат на восстановительный ремонт помещения, расходы на проведение экспертизы 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13670 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указание на поддержание заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред… 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере…

Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Указанные основания являются общими, поскольку перечисленный состав необходим в случае, если иное не предусмотрено законом. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность.

Согласно п. 2 указанных Правил, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3).

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. п. "д" п. 2 Правил в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником нежилого помещения № по адресу: 

<

адрес>.

ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» является управляющей компанией по адресу: 

<

адрес>, что ответчиком не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Из акта от 23.09.2022 года, составленного ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» по факту обследования нежилого помещения № зафиксированы следы залива, что выразилось в следующем:

-в комнате площадью 46,4 кв. метра по всему периметру на полу стоит вода 7 см от пола, наблюдается деформация стен (гипсокартон) площадью 20 кв. метров,

-в комнате площадью 20,1 кв. метра на напольном покрытии (ламинат) по всему покрытию стоит вода 5 см от пола, наблюдается деформация стен (гипсокартон) площадью 10 кв. метров,

-в комнате площадью 22,1 кв. метра на напольном покрытии (ламинат) по всему периметру стоит вода 7 см от пола, наблюдается деформация стен (гипсокартон) площадью 15 кв. метров,

-в комнате площадью 7,3 кв. метра на напольном покрытии (керамическая плитка) по всему периметру стоит вода 5 см от пола, наблюдается деформация стен (гипсокартон) площадью 4 кв. метра. 

В качестве причины залития указан дефект отсекающего крана обратного трубопровода центрального отопления.

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО2 по результатам исследования помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленного по заданию истца, следует, что стоимость затрат на восстановительный ремонт помещения № по адресу: 

<

адрес> составляет 2093840 рублей. За составление данного заключения истец оплатил 15000 рублей, что подтверждается представленным в дело чеком.

Ответчик, оспаривая в ходе судебного разбирательства свою вину в заливе помещения истца, а также будучи не согласным с определенным истцом размером ущерба, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения причины заливы и размера ущерба, которое судом было удовлетворено.

В соответствии с экспертным заключением №202-СТЭ ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» вероятной причиной залива 23.09.2022 года помещения № №, находящегося по адресу: 

<

адрес> на дату 23.09.2022 является разгерметизация на участке инженерной сети центральной (общедомовой) системы отопления. Аварийный участок находится в зоне эксплуатационной ответственности Управляющей компании. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате залива 23.09.2022 года помещения №№, находящегося по адресу: 

<

адрес> на дату залива составляет: 655489,32 руб., стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу, находящемуся в помещении № по адресу: 

<

адрес>, на дату залива составляет: 137281,23 руб. 

Общая стоимость восстановительного ремонта повреждений и ущерба, причиненного движимому имуществу, находящемуся в помещении № по адресу: 

<

адрес>, в результате залива 23.09.2022 на дату залива составила 792 770,55 руб.

Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно подготовлено экспертами, имеющими соответствующее образование, предупреждёнными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» обязанности по содержанию общего имущества дома и о наличии правовых оснований для возложения на ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» обязанности по возмещению причиненного ущерба истцам.

Принимая такое решение, суд учитывает, что ответчик обязан обеспечивать управление в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества, обеспечивать проведение текущего ремонта общего имущества, в том числе в отношении водоснабжения, общего имущества, с тем чтобы предотвратить протечки вследствие имеющихся недостатков общего имущества по отоплению жилого дома, что привело к заливу в помещение истца, что с учетом совокупности доказательств суд полагает установленным в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об иной причине залива, произошедшего в помещении истца 23.09.2022 года, не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным факт залива в помещении № по адресу: 

<

адрес>, произошедшего 23.09.2022 года в результате разгерметизация на участке инженерной сети центральной (общедомовой) системы отопления.

Размер ущерба суд определяет с учетом заключения экспертов от 05.09.2024 года в размере 792770,55 рублей, который подлет взысканию с ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» 

Возмещению также подлежат в пользу истца расходы, связанные с оплатой за составление отчета проведенной независимой экспертизы, в размере 15000 рублей, несение которых подтверждено документально. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины, также с ответчика подлежит довзысканию госпошлина в доход бюджета исходя из размера подлежащей взысканию суммы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 792770,55 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13670 рублей.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» в доход бюджета госпошлину в размере 7185 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Петроградский районный суд.

Судья: Мазнева Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024 года