Дело № 2-1181/17 20 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при секретаре Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "

<

данные изъяты>" (Застройщиком) и ФИО1 (Дольщиком) заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка: №, согласно условиям которого Застройщик обязался в плановый срок ДД.ММ.ГГГГ. окончить строительство жилого комплекса по указанному выше адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства в виде 

<

данные изъяты> квартиры, секция №, этаж 

<

данные изъяты> №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема- передачи. Цена долевого строительства согласно п. 4.1. Договора составила 

<

данные изъяты> коп. Дольщик полностью исполнил свои обязательства по оплате, что подтверждается квитанция к приходному кассовому ордеру, платежным поручением. Согласно п.5.2.4. Договора Застройщик обязался передать квартиру истице по акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ однако, квартира до настоящего времени истцу не передана. Таким образом, Застройщик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные Договором участия в долевом строительстве. Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 

<

данные изъяты> В связи с тем, что 214-ФЗ предусмотрена обязанность Застройщика выплатить неустойку в двойном размере, на момента подачи иска размер подлежащей уплате неустойки составил 

<

данные изъяты>

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате неустойки за нарушение предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил.

В связи с тем, что ответчик не пошел на переговоры для решения вопроса и на досудебное урегулирование спора, истец полагает законным в случае удовлетворения настоящего иска просить суд о взыскании с ответчика штрафа в размере 

<

данные изъяты>%, что составляет 

<

данные изъяты> от заявленных исковых требований. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 

<

данные изъяты> по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, штраф по Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 

<

данные изъяты>

Истец в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Кроме того, представителем ответчика указано, что истец злоупотребил своим правом и не принял квартиру в срок, предложенный ответчиком.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ «"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО6 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома во 

<

адрес>, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка: № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – квартиру, строительный №-В, расположенную в секции № на 

<

данные изъяты> этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью балкона 

<

данные изъяты> кв.м., застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-15 ). 

Истец оплатил сумму по договору в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанциями, платежными поручениями (л.д.16-23).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о выплате ему неустойки за нарушение срока передачи квартиры, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

ООО «

<

данные изъяты>» подписан акт приема-передачи квартиры в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, дольщиком акт приема передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома во 

<

адрес>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка: №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – квартиру, строительный №, расположенную в секции № на 

<

данные изъяты> этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью балкона 

<

данные изъяты> кв.м., застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается сторонами, квитанциями, платежными поручениями. 

Ответчик свои обязательства по передаче объекта истцу до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, что подтверждается сторонами.

Таким образом, ответчик просрочил исполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных доказательств, ответчиком направлено сообщение об окончании строительства, истицей получено уведомление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением, отчетом об отслеживании отправления, списком почтовых отправлений (л.д.48-55).

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона РФ «"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно п. 5.1.6. Дольщик обязуется по требованию Застройщика своевременно совершать необходимые юридические действия, связанные с подготовкой к оформлению передачи квартиры. 

Таким образом, срок передачи квартиры истцу суд определяет ДД.ММ.ГГГГ. 

Иных доказательств суду не представлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ «"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Данная норма права указана в п. 6.4-6.5. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, истец вправе требовать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Расчет неустойки соответствует требованиям закона и периоду неисполнения обязательств.

Вместе с тем, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным ходатайство ответчика удовлетворить и снизить размер неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно п. 74-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

По мнению суда, исчисленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела присуждаемая неустойка должна быть рассчитана с учетом процентов, определяемых существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, которая на период просрочки составляла в среднем: (

<

данные изъяты> годовых.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве исходя из: (

<

данные изъяты>).

С учетом срок неисполнения обязательств суд полагает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты>.

П. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает законным и обоснованным требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом проведенных заседаний, процессуальных действий сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 6, 8 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 103, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО8 неустойку в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО9 штраф в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО10 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (25.06.2017г.) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: