Судья Салеева В.Ф. № 22-4861/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 07 сентября 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю.,

при секретаре Донской О.В.,

с участием переводчика ФИО3,

прокурора Синицыной М.Ю.,

адвоката Майкова Г.А.,

подсудимого ФИО1 - посредством системы видеоконференцсвязи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кобыльниковой В.В. в интересах ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11.08.2017г., которым 

ФИО1, ... ранее не судимому,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть по 20.11.2017г. включительно. 

УСТАНОВИЛ:

30.09.2016 года ФИО1 был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ и 01.10.2016 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В ходе предварительного расследования срок содержания под стражей ФИО1 продлевался.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

21.02.2017г. уголовное дело в отношении ФИО1 (а также в отношении ФИО2) с обвинительным заключением поступило в Уссурийский районный суд Приморского края. 

21.03.2017г. постановлением Уссурийского районного суда Приморского края срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 06 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по 20.08.2017г. включительно. 

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 11.08.2017г. срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 03 месяца, то есть по 20.11.2017г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кобыльникова В.В. просит постановление изменить, меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 изменить на домашний арест.

Считает, что оснований для продления срока содержания под стражей, указанных судом в постановлении, недостаточно. ФИО1 ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, гражданство РФ, на иждивении - малолетнего ребенка, на момент задержания имел легальный доход, в связи с чем мера пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 будет целесообразна. 

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшую постановление законным и обоснованным и не подлежащей изменению, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда. Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст. ст.97, 107 109, 255 УПК РФ. Судом также исследованы и учтены обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ. Выводы о невозможности применения более мягкой меры пресечения, чем нахождение под домашним арестом, вопреки доводам защиты, являются мотивированными и обоснованными.

Суд, принимая решение, верно указал, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в настоящее время уголовное дело не рассмотрено, основания, при которых в отношении него избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Доводам адвоката, приведенным в апелляционной жалобе, суд дал надлежащую оценку, указав, что постоянное место жительства и наличие малолетних детей не может служить безусловным основанием для изменения меры пресечения, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению. 

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11.08.2017г. о продлении срока заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кобыльниковой В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу после вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Справка: обвиняемый ФИО1 оглы содержится в ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю.