ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 24 марта 2017 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С. при секретаре И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к В.Н., В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Грачёвский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к В.Н., В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что "дата" между ОАО «Сбербанк России» и В.Н., был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил В.Н. кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства № от "дата" с В.Г.. Взятые на себя обязательства по кредитному договору В.Н. исполняет ненадлежащим образом, кредит и проценты за пользование кредитом в сроки установленные графиком платежей не погашаются.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от "дата" заключенный между ОАО «Сбербанк России» и В.Н.. Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с В.Н., В.Г. задолженность по кредитному договору № от "дата" в размере 

<

данные изъяты>, которая состоит: из неустойки за просроченные проценты 

<

данные изъяты>, срочное проценты на просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг 

<

данные изъяты>. Взыскать солидарно с В.Н., В.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражают. Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики В.Н., В.Г. надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Сведений об уважительных причинах неявки, суду не представили. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно приказа от "дата" №-О, в соответствии с требованиями действующего законодательства наименование ОАО «Сбербанк России» было изменено на ПАО «Сбербанк России» с "дата". 

В судебном заседании установлено, что "дата" между ОАО «Сбербанк России» и В.Н. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил В.Н. кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так же в судебном заседании установлено, что банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполнял, что подтверждается представленным расчётом задолженности.

Общая сумма задолженности заёмщика, согласно представленному расчёту задолженности по состоянию на "дата" составляет 

<

данные изъяты>. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства № с В.Г., которая приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором.

"дата" в адрес заемщика В.Н. и его поручителя В.Г. банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, в связи с существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч.1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поскольку в настоящее время обязательство, обеспеченное поручительством, заемщиком В.Н. перед кредитором не выполнено, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Суд разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиком в полном объеме не возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата Процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

На основании изложенного, суд считает, что расчет суммы основного долга и подлежащих взысканию процентов истцом произведен, верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ПАО «Сбербанк России» к В.Н., В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с платежным поручением № от "дата", банк произвел оплату госпошлины за подачу искового заявления о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>.

Таким образом, с учетом требований банка суд считает необходимым взыскать в равных долях с В.Н., В.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, а именно по 

<

данные изъяты> рублей с каждого. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ПАО «Сбербанк России» к В.Н., В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от "дата" заключенный между ОАО «Сбербанк России» и В.Н.. 

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с В.Н., В.Г. задолженность по кредитному договору № от "дата" в размере 

<

данные изъяты>, которая состоит: из неустойки за просроченные проценты 

<

данные изъяты>, срочное проценты на просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг 

<

данные изъяты>. 

Взыскать в равных долях с В.Н., В.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а именно по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.С. Мамонов