Дело № 2-433/2019

УИД 42RS0020-01-2019-000395-53 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе 

судьи Раймер К.Е. 

при секретаре Семенюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 16.05.2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец – Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 75 030,87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450,93 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 27.077.2015 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 85 713,01 рублей на срок 36 месяцев под 37 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиков условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1082 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 121 656,90 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 75 030,87 рублей, из них: 39 377,50 рублей – просроченная ссуда, 8 380,90 – просроченные проценты, 15 196,62 рублей – проценты по просроченной ссуде, 3 890,63 рублей неустойка по ссудному договору, 8 185,22 рублей неустойка по просроченной ссуде, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако, данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3). 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.58).

Суд, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ на основании Решения № от 08.10.2014г. и определено как Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников (л.д.24-29). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании. Договору о потребительском кредитовании был присвоен номер №. 

Во исполнение данного соглашения о кредитовании ООО ИКБ «Совкомбанк» путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет, выдало ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 85 713,01 рублей. Срок кредита 36 месяцев, с правом досрочного возврата, процентная ставка по кредиту 32% годовых. 

При оформлении заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, были разъяснены общие условия договора потребительского кредита и способы исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании, а также индивидуальные условия договора потребительского кредита, ответчик с данными условиями была согласна, что подтверждается наличием ее подписи (л.д5-10).

Согласно п.5. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиков условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности по кредиту (л.д. 18-20, 32-33) подтверждается факт нарушения ФИО1 сроков возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком. 

В связи с неисполнением кредитных обязательств в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление ПАО «Совкомбанк», ответчику – ФИО1 предоставлен срок для оплаты задолженности по договору в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления (л. д. 34). 

Требования ответчиком перед ПАО «Совкомбанк» о возврате кредита исполнены не были. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет: 75 030,87 рублей, из них: 39 377,50 рублей – просроченная ссуда, 8 380,90 – просроченные проценты, 15 196,62 рублей – проценты по просроченной ссуде, 3 890,63 рублей неустойка по ссудному договору, 8 185,22 рублей неустойка по просроченной ссуде (л.д.18-20).

Заключение ответчиком кредитного договора свидетельствует о направленности его воли заключить данный договор, своей подписью в Договоре ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать все условия кредитного договора, осознает свою ответственность по погашению кредита перед банком, и обязалась производить оплату согласно предоставленному ей графику гашения кредита.

Кредитный договор соответствуют требованиями законодательства, данный договор подписан сторонами. Кредитным договором установлен график погашения кредита и уплаты процентов.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, иной расчет, а также доказательства погашения задолженности и иного размера долга не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Анализируя нормы права, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Таким образом, по смыслу указанной нормы суд вправе рассмотреть вопрос об уменьшении неустойки, заявленной ко взысканию с физического лица, самостоятельно и при отсутствии соответствующего заявления должника. Положения п. 1 ст. ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая размер просроченного основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, период неисполнения заемщиком обязательства, суд приходит к выводу о том, что определенная ко взысканию 3 890,63 рублей неустойка по ссудному договору, 8 185,22 рублей неустойка по просроченной ссуде соразмерна последствиям нарушенного ФИО4 обязательства, и не имеется оснований для ее снижения. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 450,93 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-оборот) указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. В.-

<

адрес>а 

<

адрес> в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 75 030 (семьдесят пять тысяч тридцать) рублей 87 коп., из них: 39 377,50 рублей – просроченная ссуда, 8 380,90 – просроченные проценты, 15 196,62 рублей – проценты по просроченной ссуде, 3 890,63 рублей неустойка по ссудному договору, 8 185,22 рублей неустойка по просроченной ссуде.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. В.-

<

адрес>а 

<

адрес> в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.05.2019 года.

Судья К.Е. Раймер