№ 5-407/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2025 года г. Королев Московской области

Судья Королевского городского суда Московской области Колесникова Т.А., с участием представителя ООО «Сантехстрой» по доверенности ФИО2, при секретаре Поздняковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой», 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2025 года в 11 часов 30 минут, при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации Московской области, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на территории строительства многоквартирного жилого дома было установлено, что ООО «Сантехстрой», являясь подрядчиком по договору подряда от 04 февраля 2025 года № СИ-КРЛ-179-25, в нарушении требований п. 4, ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в неустановленное время, но не позднее 11 часов 30 минут 07 апреля 2025 года, привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО3, на исполнение обязанностей бетонщика, использовало его труд в качестве бетонщика по вышеуказанному адресу, при отсутствии у данного иностранного гражданина соответствующего разрешения на работу, либо соответствующего патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции Московской области, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. В связи с тем, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом попадает под признаки положений ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, но выявлено в Московской области, квалифицируются как правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание генеральный директор юридического лица ООО «Сантехстрой» ФИО5, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ООО «Сантехстрой» гражданина ФИО1 ФИО11 на работу не принимало, 27 февраля 2025 года между ООО «Сантехстрой» и ООО «Глория» заключен договор подряда на выполнение комплекса монтажных и монолитных работ, последние и нанимали иностранных граждан на работу на объекте, в том числе гражданина ФИО1 ФИО10. ООО «Сантехстрой» не несет ответственность за действия субподрядчика и не следит за тем, кого они нанимают на работу. Вину в совершении данного административного правонарушения Общество не признает.

Факт совершения ООО «Сантехстрой» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № М048-2086 от 09 июня 2025 года, из которого следует, что 07 апреля 2025 года в 11 часов 30 минут, при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации Московской области, по адресу: 

<

адрес> было установлено, что ООО «Сантехстрой», являясь подрядчиком по договору подряда от 04 февраля 2025 года № СИ-КРЛ-179-25, в нарушении требований п. 4, ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в неустановленное время, но не позднее 11 часов 30 минут 07 апреля 2025 года, привлекло к трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты>., на исполнение обязанностей бетонщика, использовало его труд в качестве бетонщика по вышеуказанному адресу, при отсутствии у данного иностранного гражданина соответствующего разрешения на работу, либо соответствующего патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции Московской области;

- копией постановления заместителя начальника УМВД России по г.о. Королев от 09 апреля 2025 года, согласно которому гражданин 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, который осуществлял трудовую деятельность в качестве бетонщика в компании ООО «Сантехстрой», без действующего разрешения на работу, либо патента с территорией действия Московская область, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> которое вступило в законную силу 20 апреля 2025 года;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05 мая 2025 года, из которой следует, что ООО «Сантехстрой» является юридическим лицом;

- копией рапорта заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.о. Королев ФИО7 от 09 мая 2025 года, оригинал документа находится в томе № 1 в ОВМ УМВД России по г.о. Королев;

- копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки № 74 от 13 мая 2025 года, оригинал документа находится в томе № 1 в ОВМ УМВД России по г.о. Королев;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 74/2025 от 09 июня 2025 года;

- протоколом осмотра территории от 07 апреля 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, огороженный сплошным забором, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором производится комплексная застройка с объектами инфраструктуры, в ходе осмотра объекта выявлен иностранный гражданин, 

<

данные изъяты>., который осуществлял трудовую деятельность, к которой был привлечен представителем ООО «Сантехстрой»;

- объяснениями ФИО1 С.А.у. от 08 апреля 2025 года, согласно которым он действительно, с 03 апреля 2025 года, осуществлял трудовую деятельность в должности бетонщика на территории комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на работу был принят представителем ООО «Сантехстрой», не имеет действующего разрешения на работу или патента с территорией действия 

<

адрес>;

- копией договора подряда № СИ-КРЛ-179-25 от 04 февраля 2025 года, из которого следует, что ООО «СИТИСТРОЙ-МО», в лице генерального директора ФИО8 - «генеральный подрядчик» поручает, а ООО «Сантехстрой», в лице директора ФИО5 - «подрядчик» принимает на себя обязательства перед «генеральным подрядчиком» по выполнению комплекса работ по устройству монолитного фундамента (Блок №) при осуществлении строительства объекта: «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры, расположенная по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>»;

- копией иностранного паспорта и объяснениями ФИО5, являющегося генеральным директором ООО «Сантехстрой», из объяснений которого следует, что во исполнение условий договора подряда № СИ-КРЛ-179-25 от 04 февраля 2025 года, действительность которого он подтверждает, ООО «Сантехстрой» обязан осуществить работы по устройству монолитного фундамента при осуществлении строительства жилого комплекса по адресу: 

<

адрес>. По существу задержания на объекте гражданина 

<

данные изъяты>. 07 апреля 2025 года за работу без патента на территории Московской области, поясняет следующее: ФИО1 С.А. на работу был принят 

<

данные изъяты>», являющегося субподрядчиком, между 

<

данные изъяты>» и ООО «Сантехстрой» 27 февраля 2025 года заключен договор субподряда № М27-02/25, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> обязано выполнить комплекс монтажных и монолитных работ. Лично он данного иностранного гражданина на работу не принимал, ООО «Сантехстрой» его на работу не принимало; меры по контролю за законностью нахождения на объекте рабочей силы не принимал, постоянно находится в офисе по месту фактического нахождения ООО «Сантехстрой» и на объект не выезжал, не досмотрел. Документы, фактически подтверждающие действительность договора от 27 февраля 2025 года между ООО «Сантехстрой» и 

<

данные изъяты>», акта о приеме фактически выполненных работ либо справку о стоимости выполненных работ, документы об авансовых либо иных платежах, направленных в адрес 

<

данные изъяты>», предоставить не может, так как отношения с 

<

данные изъяты> прекращены по причине того, что 

<

данные изъяты> допустило на объект иностранцев без патента, также ООО «Сантестрой» отказались от подписания всех документов с 

<

данные изъяты>

Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Таким образом, на основании совокупности приведенных выше доказательств в судебном заседании бесспорно установлено, что ООО «Сантехстрой» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ – за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 13 этого же Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких либо сведений о том, что ООО «Сантехстрой» не имел возможности для соблюдения указанных выше норм закона, в том числе контроля лиц, выполняющих работы по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в материалах дела не содержится и суду стороной защиты не представлено.

Как следует из материалов дела, привлеченный ФИО1 С.А. к трудовой деятельности иностранный гражданин, находился и осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, наличие в деяниях ООО «Сантехстрой» состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

При назначении административного наказания ООО «Сантехстрой», учитываются, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, а также его имущественное положение.

Как смягчающих, так и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, возможна для являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, среди которых - отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Сантехстрой» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

То обстоятельство, что ООО «Сантехстрой» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, которое относится к субъектам среднего предпринимательства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Сантехстрой», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты: получатель 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или ч. 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в силу п.п. 1.3 - 3 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Колесникова