Дело № 2-550/2020

УИД 42RS0002-01-2019-004896-17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области 25 мая 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А., 

при секретаре Грунтовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту-Банк).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условии кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1666 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1666 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 72873,9 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет 1291465,3 руб., из них:

- просроченная ссуда 183333,51 руб.;

- просроченные проценты 150848,13 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 431188,58 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 526095,08 руб.;

- комиссия за смс- информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование заемщик не выполнил. В настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22,38, 131-133 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 1291465,3 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14657,33 руб.

По делу судом приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новый Городок, 

<

адрес>, в пределах цены иска – 1291465,30 (один миллион двести девяносто одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей 30 копеек, о чем постановлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество «Страховая компания Метлайф» (127015, 

<

адрес>, стр. 1), о чем постановлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления содержится ходатайство представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/ФЦ (сроком на 10 (десять) лет) ФИО4, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 об., л.д. 36). 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований, указывая на то, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ она не смогла производить очередные платежи по кредитному договору, так как произошла недобровольная потеря работы, и она была фактически лишена возможности осуществлять исполнение обязательств по кредитному договору. Уведомление об изменении срока возврата кредита она не получала, о наличии образовавшейся задолженности по кредитному договору узнала лишь после обращения истца с исковым заявлением в суд. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным истцом расчетам просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составила 1666 дней. При этом, согласно условиям кредитного договора, последним днем исполнения обязательства является дата очередного платежа- ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, кредитная задолженность образовалась, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и о нарушении своего права истец узнал именно ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что датой начала течения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права истца следует считать ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после календарной даты, которой определено его начало- с даты непоступления на счет ответчика очередного платежа и выявления факта нарушения прав истца. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом материалами дела подтверждено, что с иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет со дня начала течения срока исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд (л.д. 64-65).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общества «Страховая компания Метлайф», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседании не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») (далее по тексту - банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 200000 рублей под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт получения суммы кредита ответчиком не оспорен.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО5 обязана ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору в сумме, указанной в графике платежей- 6877 рубля, за исключением последнего платежа- 7556,69 руб. Ежемесячные равные платежи состоят из суммы основного долга и суммы начисленных процентов за пользование денежными средствами (л.д.7 об.). 

Возврат заемных средств и уплата процентов за пользование ими заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1666 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1666 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 72873,9 рублей.

Истец направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время не погасила образовавшуюся задолженность, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. 

Как следует из расчета задолженности, составленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет 1291465,3 руб., из них:

- просроченная ссуда 183333,51 руб.;

- просроченные проценты 150848,13 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 431188,58 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 526095,08 руб.;

- комиссия за смс- информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Возражая против удовлетворения настоящего иска, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 4 пункта 20 вышеуказанного постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты.

Из представленного в материалы дела графика осуществления платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сумма основного долга и процентов подлежали внесению ежемесячными аннуитетными (равными) платежами 16-18 числа каждого месяца. 

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20) следует, что ФИО5 вносила платежи по кредиту с начала действия кредитного договора и до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Между тем, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, указанная правовая позиция изложена в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ответчик допустила нарушение срока уплаты ежемесячных платежей и вносила их не в полном объеме, чем установлены условиями кредитного договора, последний платеж ею произведен ДД.ММ.ГГГГ, то исходя из графика осуществления платежей, с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа- ДД.ММ.ГГГГ) и началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы основного долга и начисленных на него процентов.

Как следует из материалов дела истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Таким образом, факт обращения истца с иском в суд прервал течение срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то задолженность по основному долгу следует исчислять в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно графику осуществления платежей (л.д. 7 об.) задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138878,06 рублей.

К долгу по процентам за период до ДД.ММ.ГГГГ также подлежит применению срок исковой давности. Согласно расчету задолженности (л.д. 16-18), составленному истцом, долг по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 63268,55 (шестьдесят три тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 55 копеек, из расчета: (136372,06/15х9)+1849,43+123,3+ 3616,76+120,56+3179,25+117,75+ +3550,83+114,54+3126,74+111,67+3252,28+108,41+3157,8+105,26+2958,65+102,02+

+3155,26+96,6+2574,61+95,36+2747,47+91,58+2726,8+87,96+1096,14+1264,78+

+84,32+2410,24+80,34+2062,95+76,41+2164,56+72,15+1971,61+67,99+2036,57+

+63,64+1602,56+59,35+1640,06+54,57+1550,41+50,01+1267,63+45,27+1208,15+

+40,27+1056,38+35,21+390,16+30,01+450,18+30,01+788,42+24,64+518,01+19,19+

+377,54+13,48+221,83-7,65+51,74+1,67.

Поскольку сумма задолженности, заявленная за пределами срока исковой давности, исключается из суммы задолженности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности: просроченный основной долг в размере 138878,06 рублей; просроченные проценты 63268,55 рублей

В связи с тем, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, то к сумме задолженности по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита (неустойке) также подлежит применению срок исковой давности.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом, неустойка за просрочку уплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 389651,46 (триста восемьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 46 коп., из расчета: 

(46961,45/15х9)+2470,3+4930,36+164,34+4713,09+174,56+5772,83+186,22+5506,78+

+196,67+6255,74+208,52+6599,3+219,98+6720,74+231,75+7814,01+244,19+6911,76+

+255,99+8091,42+269,71+8769,31+282,88+3849,66+4738,04+9317,68+310,59+

+8772,35+324,9+10211,08+340,37+10309,98+355,52+11881,98+371,31+10446,51+

+386,91+12118,35+403,94+13047,09+420,87+12267,17+438,11+13688,93+456,3+

+14240,82+474,69+6910,48+7897,7+16420,7+513,15+14390,31+532,98+15503,86+

+553,71+16672,81+574,92+18496,8+596,67+73534,62.

Штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в пределах срока исковой давности, с учетом периода просрочки, заявленного истцом, составят: 438467,84 (четыреста тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 84 коп., исходя из расчета: (86844,65/15х9)+4271,05+4568,27+8941,98+298,07+8379,53+310,35+

+9956,97+321,19+9330,81+333,24+10316,7+343,89+10648,16+354,94+10604,33+

+365,67+12023,33+375,73+10433,52+386,43+11856,14+395,2+12540,7+404,54+

+5379,3+6620,68+12654,95+421,83+11610,54+430,02+13111,6+437,05+12887,8+

+444,41+14435,6+451,11+12366,47+458,02+13904,44+463,48+14540,64+469,05+

+13280,81+474,32+14358,93+478,63+14482,06+482,74+6322,21+8267,51+15657,1+489,28+13282,85+491,96+13824,26+493,72+14355,26+495,01+15368,67+495,76+

+60504,56.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Правоотношения, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, поскольку кредитный договор № между истцом и ответчиком ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не подлежат применению.

Однако, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов с суммой долга по ссуде и по уплате процентов; срок неисполнения обязательств ответчиком; период начисления штрафных санкций; соотношение процентной ставки за неисполнение обязательств по уплате процентов, которая согласно условиям кредитного договора составляет 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате ссуды и по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д. 15), с размером действующей ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Центральным Банком Российской Федерации – 5,5 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ). 

Кроме того, суд учитывает поведение истца-кредитора, который зная, что ответчиком ФИО1 обязательство по уплате процентов и сумм основного долга не исполняется с 2015 года, соответственно, лишь в августе 2019 года направил в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности (л.д. 21).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов подлежит уменьшению до 100000 рублей (70000 рублей (неустойка за просрочку уплаты кредита) + 30000 рублей (неустойка за просрочку уплаты процентов)). 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы долга в полном объеме суду не представлено, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит 302146,61 (триста две тысячи сто сорок шесть) рублей 61 копейка, из них: просроченная ссуда 138878,06 рублей; просроченные проценты 63268,55 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 70000 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 30000 руб., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Прочие доводы и возражения сторон не могут быть приняты во внимание судом в виду необоснованности и поскольку не имеют существенного значения для дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ для истца составили в сумме 14657,33 рубля.

Согласно правоприменительной позиции, содержащейся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 13159,35 рублей, т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям (на 89,78%).

В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает отказать.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 302146,61 (триста две тысячи сто сорок шесть) рублей 61 копейка, из них: просроченная ссуда 138878,06 рублей; просроченные проценты 63268,55 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 70000 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 30000 руб., а также взыскать компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины 13159,35 (тринадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 35 копеек, а всего 315305,96 (триста пятнадцать тысяч триста пять) рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Логвиненко