Гр. дело № 2-20/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г.Полярные Зори 

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Михальченко М.И.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы гражданского дела по иску Акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (далее – АО СК «Двадцать первый век») обратилось в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований следующее.

09.09.2018 в 22 час. 35 мин. в 

<

адрес>, вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством марки Ф, г.н. №**, ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее припаркованное транспортное средство марки Л, г.н. №**, принадлежащее на праве собственности ФИО2, и получившее в результате данного ДТП механические повреждения.

ФИО1 в нарушение п.2.5 ПДД покинул место совершения вышеуказанного ДТП, за что постановлением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 18.09.2018 по делу №** привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Из постановления мирового судьи следует, что свою вину в совершении ДТП 09.09.2018, а также в оставлении места ДТП ответчик признал. Также установлена неоднократность привлечения ответчика к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

В связи с наличием у владельца (потерпевшего) транспортного средства марки Л, г.н. №**, договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №**), заключенного с АО «СОГАЗ», указанный страховщик в порядке прямого урегулирования произвел выплату страхового возмещения в размере 131 300 руб. 00 коп. (сумма ущерба с учетом износа).

В соответствии с п.6 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 Закона «Об ОСАГО»).

Ответственность владельца транспортного средства марки Ф, г.н. №**, была застрахована АО СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №** от 27.07.2018).

АО СК «Двадцать первый век», руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возместило АО «СОГАЗ» ущерб в размере 131 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №** от 02.10.2018.

На основании п.п. «г» п.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку на дату обращения с настоящим иском в суд заявленная сумма в порядке регресса ответчиком истцу не возмещена, АО СК «Двадцать первый век» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере 131 300 руб. в порядке регресса, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 826 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца – АО СК «Двадцать первый век» не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом (л.д.119,129), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5-7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался по адресу, указанному в деле, совпадающему с адресом регистрации (л.д.122), путем направления заказной почтовой корреспонденции.

Согласно части 4 статьи 113, статьи 115, части 2 статьи 117, статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом использовались вышеуказанные меры для извещения ответчика, о чем свидетельствует возвращенный в адрес суда почтовый конверт с указанием причин невручения – истечение срока хранения (л.д.127).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленным ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещённым.

Кроме того, секретарем судебного заседания предпринимались меры для извещения ответчика ФИО1 по имеющимся в деле телефонам, однако принятые меры положительного результата не принесли (л.д.131).

С учетом приведенных доводов, поскольку судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика, в соответствии с положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 26.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), и ФИО2 (л.д.113-116).

Представитель третьего лица – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом (л.д.130), представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.134).

Направил в суд копии материалов выплатного дела по заявлению ФИО2 по факту ДТП от 09.09.2018, а также копии документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба АО СК «Двадцать первый век» в соответствии с положениями ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе, подтверждающие фактическое зачисление денежных средств (л.д.76).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения уведомлен посредством телефонограммы от 27.12.2018 (л.д.117), судебную почтовую корреспонденцию в почтовом отделении связи не получил, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения (л.д.125).

В порядке, предусмотренном ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц. 

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также полученные материалы дела об административном правонарушении №** в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, материалы дела по факту ДТП №** (КУСП №** от 09.09.2018), суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регламентированы Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»).В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.09.2018 в 22 часа 35 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ ФИО1 при управлении принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством - автомобилем марки Ф», г.н. №** (л.д.67,69), совершил наезд на стоящее припаркованное транспортное средство марки Л», г.н. №**, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (л.д.68,70).

Обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалом проверки по факту ДТП №** (КУСП №** от 09.09.2018), в котором содержатся письменные объяснения ответчика ФИО1 от 11.09.2018, подтвердившего факт наезда на припаркованный автомобиль марки Л, г.н. №**. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района от 18.09.2018 №** установлено, что ФИО1, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Постановление вступило в законную силу 01.10.2018. 

При этом в ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, признал, не отрицал факта наезда на припаркованный автомобиль марки Л, г.н. №**, и причинение последнему механических повреждений.

В силу п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены п.3.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Банком России 19.09.2014 №431-П

Поскольку в результате произошедшего ДТП при взаимодействии двух транспортных средств, гражданская ответственность обоих владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом «Об ОСАГО» (потерпевший ФИО2 – в АО «СОГАЗ», полис №**, срок действия с 07.11.2017 по 06.11.2018, л.д.14; виновник ДТП ФИО1 – АО СК «Двадцать первый век, полис №**, срок действия с 27.07.2018 по 26.07.2019, л.д.11), к возникшим правоотношениям применяются положения п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» о прямом возмещении ущерба.

Потерпевший ФИО2 реализовал право на получение страховой выплаты в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба транспортному средству, путем предъявления 14.09.2018 требования к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность – АО «СОГАЗ» (л.д.92).

Статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденного банком России 19.09.2014 №433-П, для проведения экспертизы потерпевший, заказавший повторную экспертизу, привлекает эксперта-техника (экспертную организацию) на основании соответствующего договора.

В соответствии с п.3.13 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Банком России 19.09.2014 №431-П, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В результате ДТП автомобилю марки Л, г.н. №**, причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 09.09.2018, а именно: передняя левая дверь, задняя левая дверь, переднее и задние левые крылья (л.д.20). 

Аналогичные повреждения отражены в протоколе осмотра транспортного средства от 09.09.2018, составленном инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД "Полярнозоринский" гр.З (материал по факту ДТП №**).

В связи с поступившим в АО «СОГАЗ» заявлением ФИО2 о наступлении страхового случая и об осуществлении страховой выплаты (л.д.92), 14.09.2018 был организован осмотр поврежденного транспортного средства независимым оценщиком, экспертом-техником гр.К (акт осмотра транспортного средства от 14.09.2018 №**, л.д. 37-38, 100-101).

В представленном экспертном заключении №** от 20.09.2018 (л.д. 26-45, 98-102), составленном независимым оценщиком, экспертом-техником гр.К., отражены механические повреждения, установленные при осмотре принадлежащего ФИО2 автомобиля марки Л, г.н. №**, которые по своему характеру и месту расположения соотносятся с представленными ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" данными.

Согласно экспертному заключению №** от 20.09.2018, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей поврежденного транспортного средства составляет 131 318 руб. 10 коп.

В экспертном заключении №** от 20.09.2018 эксперт-техник гр.К указал основание для проведения экспертизы транспортного средства; перечень и описание объектов, представленных для исследования в ходе экспертизы, а также полные данные транспортного средства, включая пробег и дату начала эксплуатации; вопросы, требующие разрешения в процессе проведения экспертизы; перечень нормативного, методического, информационного, программного и другого обеспечения, использованного при проведении экспертизы; описание проведенных исследований; выводы в целом по экспертизе.

Представленное заключение отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», а также Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 433-П. 

Оценивая указанное экспертное заключение, суд считает, что выводы эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также материалам дела.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате ДТП, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Владелец транспортного средства марки Л, г.н. №**, ФИО2 (потерпевший) обратился к страховщику АО «СОГАЗ» в целях получения страхового возмещения. Произошедшее событие страховщиком признано страховым случаем, что отражено в акте о страховом случае от 24.09.2018 (л.д.12, 103).

Согласно платежному поручению №** от 25.09.2018, АО «СОГАЗ» в порядке прямого урегулирования произвел выплату страхового возмещения в сумме 131 300 руб. собственнику поврежденного автомобиля марки Л, г.н. №**, ФИО2 (л.д.104).

В силу пп. "г" п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Ответственность владельца транспортного средства марки Ф, г.н. №**, ФИО1 на момент совершения ДТП по договору обязательного страхования была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» (полис №**, срок действия с 27.07.2018 по 26.07.2019, л.д.11).

АО СК «Двадцать первый век», руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возместило АО «СОГАЗ» ущерб в размере 131 300 руб., что подтверждается страховым актом №** от 26.09.2018, а также платежным поручением №** от 02.10.2018 (л.д.9, 10).

Поскольку истцом АО СК «Двадцать первый век» осуществлена выплата в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 18.09.2018 вина ФИО1 в совершении ДТП при изложенных обстоятельствах, а также в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП) установлена и доказана, к АО СК «Двадцать первый век в порядке регресса перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему ущерба.

Следовательно, заявленные АО СК «Двадцать первый век» требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 131 300 руб. в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска (платежное поручение от 22.11.2018 №**, т.1, л.д.8), исчисленная в отношении требования имущественного характера, в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 826 руб. 00 коп., в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является судебными издержками истца и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век» в порядке регресса расходы по выплате страхового возмещения в сумме 131 300 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 826 руб. 00 коп., всего в общей сумме 135 126 (сто тридцать пять тысяч сто двадцать шесть) руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать заявление об отмене заочного решения в Полярнозоринский районный суд при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. 

Судья О.П. Ханина