Дело № 1-147/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 22 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.,

с участием старшего помощника 

прокурора Октябрьского района г. Пензы Атаевой М.Д.,

обвиняемых ФИО1, 

ФИО2, 

ФИО3, 

защитников Киселевой Т.Э., представившей удостоверение № 473 и ордер № 000686 Пензенской областной коллегии адвокатов № 3,

Ларина А.В., представившего удостоверение № 434 и ордер № 1954 Пензенской областной коллегии адвокатов,

Далецкого С.Н.. представившего удостоверение № 665 и ордер № 15 Адвокатского кабинета, 

при секретаре Елизарове И.А.,

а также с участием потерпевших ФИО7, ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлениями следователя отдела № 5 СУ УМВД России по г. Пензе о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., работающего курьером кафе-суши «...», студента ГАПОУ ПО «...», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., студента ГАПОУ ПО « ...», работающего контролером торгового зала ООО «...», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., студента ГБОУ «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО3, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, то есть, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

22 февраля 2018 года около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь за рулем в салоне своей автомашины марки «Лада Приора», регистрационный знак №, стоящей около дома 14 по ул. Кулакова в г. Пензе, совместно с ФИО2 и ФИО3 по предложению ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашин, припаркованных около многоквартирных домов в Октябрьском районе г. Пензы. Согласно распределенным между собою ролям ФИО2 должен был вскрывать припаркованные автомашины, ФИО3 - наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности, а ФИО1 должен был находиться за рулем своей автомашины марки «Лада Приора», регистрационный знак № для наблюдения за окружающей обстановкой и обеспечения соучастникам преступления возможности в случае опасности незамедлительно скрыться с места совершения преступления, а также для обеспечения перемещения похищенного имущества с места совершения преступления.

Достигнув договоренности в совершении преступления, ФИО4 и ФИО3 на вышеуказанной автомашине под управлением ФИО1 прибыли к дому 17 по ул. Минской в г. Пензе, где ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, остался за рулем своей автомашины «Лада Приора», регистрационный знак № для наблюдения за окружающей обстановке и обеспечения возможности беспрепятственно скрыться. Затем ФИО2 и ФИО3 с целью реализации совместного единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, дополняя преступные действия друг друга, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 40 минут 23 февраля 2018 года подошли к принадлежащей потерпевшему ФИО7 автомашине марки «ВАЗ-21060», регистрационный знак №, припаркованной возле дома 17 по ул. Минской в г. Пензе, где ФИО2 согласно отведенной ему роли в совершении преступления выдернул воздухозаборную крышку на капоте вышеуказанной автомашины и через образовавшееся отверстие потянул за трос фиксатора капота, в результате чего капот автомашины открылся, и он полностью открыл капот автомашины, после чего снял клеммы с аккумуляторной батареи марки «Курский аккумулятор» модели «6 СТ - 60N», стоимостью 2 842 рубля 00 копеек, принадлежащей потерпевшему ФИО7, после чего вынул ее из аккумуляторного отсека вышеуказанной автомашины, тем самым похитив ее. В этот момент ФИО3 согласно отведенной ему роли в совершении преступления наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о возможной опасности. После чего ФИО2 погрузил данную аккумуляторную батарею в багажник автомашины ФИО1, находящегося за рулем своей автомашины марки «Лада Приора», регистрационный знак №, наблюдающего за окружающей обстановкой и обеспечением возможности незамедлительно скрыться с места совершения преступления. После чего ФИО3 ФИО2 и ФИО1 с похищенным с места преступления скрылись.

Затем ФИО1, ФИО2, и ФИО3, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, дополняя преступные действия друг друга, умышленно, из корыстных побуждений 23 февраля 2018 года в период времени с 01 часа 00 минут до 10 часов 30 минут на автомашине марки «Лада Приора» регистрационный знак № под управлением ФИО1, роль которого заключалась в наблюдении за окружающей обстановкой и обеспечении соучастникам преступления возможности в случае опасности незамедлительно скрыться с места совершения преступления, а также в обеспечении перемещения похищенного имущества с места совершения преступления, подъехали по адресу: 

<

...>, где ФИО2 и ФИО3 подошли к принадлежащей потерпевшему ФИО8 автомашине марки «ВАЗ-21060», регистрационный знак №, припаркованной возле 4-го подъезда дома № 5 по ул. Кронштадтской в г. Пензе. Затем ФИО2 согласно отведенной ему роли в совершении преступления, выдернул воздухозаборную крышку на капоте вышеуказанной автомашины и через образовавшееся отверстие потянул за трос фиксатора капота, в результате чего капот автомашины открылся, и он полностью открыл капот автомашины, после чего, перекусив специально приготовленными для облегчения совершения преступления и принесенными с собой кусачками клеммы аккумуляторной батареи марки «Nissаn» емкостью 70 Ач, стоимостью 600 рублей 00 копеек, принадлежащую потерпевшему ФИО8, после чего вынул ее из аккумуляторного отсека вышеуказанной автомашины, тем самым похитив ее. В этот момент ФИО3 согласно отведенной ему роли в совершении преступления наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о возможной опасности. Затем ФИО2 погрузил данную аккумуляторную батарею в багажник автомашины ФИО1, находящегося за рулем своей автомашины «Лада Приора», регистрационный знак №, и наблюдающего за окружающей обстановкой и обеспечением возможности незамедлительно скрыться с места совершения преступления.

После чего ФИО1, ФИО2, и ФИО3 на автомашине марки «Лада Приора», регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим потерпевшим ФИО7 и ФИО8, на общую сумму 3 442 рубля 00 копеек, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 имели общую цель, охватывались единым преступным умыслом и являются продолжаемым преступлением.

Следователь отдела № 5 СУ УМВД России по г. Пензе обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование указывая на то, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступление совершили впервые, совершенное ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшие ФИО7 и ФИО8 материальных и иных претензий к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не имеют.

В ходе судебного заседания обвиняемый – ФИО1, пояснивший, что он признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, раскаивается в содеянном, загладил вред перед потерпевшими, и защитник Далецкий С.Н. поддержали ходатайство следователя и просили прекратить уголовное дело и назначить судебный штраф. 

В ходе судебного заседания обвиняемый – ФИО3, пояснивший, что он признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, раскаивается в содеянном, загладил вред перед потерпевшими, и защитник Ларин А.В. поддержали ходатайство следователя и просили прекратить уголовное дело и назначить судебный штраф. 

В ходе судебного заседания обвиняемый – ФИО2, пояснивший, что он признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, раскаивается в содеянном, загладил вред перед потерпевшими, и защитник Киселева Т.Э. поддержали ходатайство следователя и просили прекратить уголовное дело и назначить судебный штраф. 

Потерпевший - ФИО7, пояснивший, что у него отсутствуют претензии материального характера к обвиняемым, не возражал против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1, ФИО3 и ФИО2 судебного штрафа.

Потерпевший - ФИО8, пояснивший, что у него отсутствуют претензии материального характера к обвиняемым, не возражал против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1, ФИО3 и ФИО2 судебного штрафа.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Пензы – Атаева М.Д. поддержала ходатайство следователя и просила его удовлетворить, прекратить уголовное дело и назначить ФИО1, ФИО3 и ФИО2 судебный штраф.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд находит постановление следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Так, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона обязательным условием для применения к лицу, впервые совершившему преступление средней тяжести, положений ст. 76.2 УК РФ является возмещение ущерба и заглаживание вреда.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ФИО3 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ФИО2 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ФИО1, ФИО3, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, имеют молодой возраст, впервые совершили преступление, с предъявленным обвинением полностью согласны, в содеянном раскаиваются, ущерб, причиненный преступлением потерпевшим ФИО7 и ФИО8 возмещен, со стороны потерпевших отсутствуют претензии материального характера.

Поскольку все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ соблюдены, в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 возможно применение данной нормы закона, и ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение каждого обвиняемого, а также то обстоятельство, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2, являющиеся трудоспособными, имеют возможность получения дохода.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить постановление следователя отдела № 5 СУ УМВД России по г. Пензе о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 ( тридцати тысяч) рублей с оплатой в срок один месяц – до 22 июня 2018 года, по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (Управление Министерства Внутренних Дел РФ по г. Пензе) л/сч. 04551А23180, р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 583401001, БИК 045655001 Банк Отделение Пенза ОКТМО 56701000, код бюджетной классификации 188 116 210 100 160 001 40.

Удовлетворить постановление следователя отдела № 5 СУ УМВД России по г. Пензе о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 ( тридцати тысяч) рублей с оплатой в срок один месяц – до 22 июня 2018 года, по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (Управление Министерства Внутренних Дел РФ по г. Пензе) л/сч. 04551А23180, р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 583401001, БИК 045655001 Банк Отделение Пенза ОКТМО 56701000, код бюджетной классификации 188 116 210 100 160 001 40.

Удовлетворить постановление следователя отдела № 5 СУ УМВД России по г. Пензе о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 ( тридцати тысяч) рублей с оплатой в срок один месяц – до 22 июня 2018 года, по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (Управление Министерства Внутренних Дел РФ по г. Пензе) л/сч. 04551А23180, р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 583401001, БИК 045655001 Банк Отделение Пенза ОКТМО 56701000, код бюджетной классификации 188 116 210 100 160 001 40.

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

два договора купли-продажи ТС, паспорт ТС №, свидетельство о регистрации №, товарный чек, аккумуляторная батарея «Курский аккумулятор», возвращенные под ответственное хранение ФИО7, свидетельство о регистрации ТС №, аккумуляторная батарея «Ниссан», возвращенные под ответственное хранение ФИО8, могут быть использованы потерпевшими по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья