РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-357/2024 по административному исковому заявлению ООО "ПКО Вектор" к судебному приставу-исполнителю ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО Вектор» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что на принудительном исполнении в ОСП г.Похвистнево ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по гражданскому делу №. На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству составляет 37046,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ( исх. №) ООО «ПКО Вектор» обратилось в адрес службы судебных приставов с ходатайством о направлении ряда запросов в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, на что судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства (онлайн) с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг(функций) истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства постановление об удовлетворении заявления № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, не направлены запросы в контролирующие органы для установления имущественного положения должника: а именно: запрос в БТИ о зарегистрированном недвижимом имуществе принадлежащем должнику, право собственности на которое зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ; запрос в администрацию района о заключенных должником договорах аренды земельных участков, площадей; ответ о принятых мерах по ограничению права на выезд должника за пределы Российской Федерации(по загранпаспорту и паспорту РФ); запрос в Управление Росреестра о наличии зарегистрированного имущества, о всех сделках, совершенных должником за последние 3 года; запрос в ГИБДД о наличии АМТС и о наличии наложенных на должника штрафов ГИБДД за последние 3 года, о всех сделках совершенных должником за последние 3 года, о передвижении на автомобиле принадлежащем должнику с помощью аппаратно-программного комплекса системы «Поток», «Паутина», за последние 3 месяца, если на праве собственности за должником имеется АМТС-предоставить постановление о наложении запрета на регистрационные действия; запрос в Гостехнадзор о зарегистрированных за должников самоходных машин и специальной техники; запрос в УПФ для установления места работы должника; запрос в Пенсионный фонд на предмет получения должником каких-либо выплат (пенсии, пособия и др.); запрос в Информцентр МВД (осужден или нет); запрос в центр занятости населения в отношении должника на предмет получения пособия по безработице; запрос в органы ЗАГС о всех внесенных записях актов гражданского состояния в отношении должника; запрос в ЖКХ (ТСЖ, ТСН и т.д.) о получении выписки из лицевого счета/по дворовой книге по жилому помещению; запрос в МВД, Росгвардию для получения сведений является ли должник владельцем огнестрельного (гражданского) оружия; запрос в УФМС о наличии загранпаспорта; запрос в ГИМС о наличии водного транспорта; запрос в организации, осуществляющие регистрацию ценных бумаг.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево ГУФССП по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не исполнении судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запросов в контролирующие органы для установления имущественного положения должника, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево ГУФССП по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнить уведомление об удовлетворении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запросов в контролирующие органы для установления имущественного положения должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. 

Представитель административного истца ООО ПКО "Вектор" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражение на административное исковое заявление, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что данное производство действующее, что законодательство РФ, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства (Закон №-ФЗ “О судебных приставах, Закон №-ФЗ “Об исполнительном производстве”) предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения. Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества. Положения Федерального закона “Об исполнительном производстве” не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав- исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на обеспечение исполнения исполнительного документа. 

Представитель административного ответчика Главное управление ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона №-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и ч.10 ст. 226 КАС РФ.

Ч.9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если не предусмотрено иное, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 КАС РФ. 

Ч.2 ст. 62 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичные обязанности установлены положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч.9 и ч.10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Сроки совершения исполнительных действий установлены ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно положениям ч.ч.1, 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей предусмотрены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно положениям которой, судебный пристав исполнитель обязан, в том числе, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. 

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из возможного оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствие с ч.1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

На основании ч.5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В силу ч.7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево ГУФССП России по Самарской области ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного Похвистневским районным судом по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5, ФИО7 в лице законного представителя ФИО5, ФИО8 в лице законного представителя ФИО5 задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 44 403,82 рубля.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР о наличии СНИЛС, в ИФНС о счетах должника и ИНН, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах. 

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «ПКО Вектор» представил в ОСП г.Похвистнево ходатайство о совершении конкретных действий по установлению имущественного положения должника, в частности направить запросы: 

- в БТИ о зарегистрированном недвижимом имуществе принадлежащем должнику, право собственности на которое зарегистрировано до 1998 года; 

- в администрацию района о заключенных должником договорах аренды земельных участков, площадей; 

- во все банки и кредитные организации на предмет наличия расчетных счетов, 

- в отдел адресно-спрвочной службы УФМС России о месте регистрации должника, 

- в Управление Росреестра о наличии зарегистрированного имущества, о всех сделках, совершенных должником за последние 3 года; 

- запрос в ГИБДД о наличии АМТС и о наличии наложенных на должника штрафов ГИБДД за последние 3 года, о всех сделках совершенных должником за последние 3 года, о передвижении на автомобиле принадлежащем должнику с помощью аппаратно-программного комплекса системы «Поток», «Паутина», за последние 3 месяца, если на праве собственности за должником имеется АМТС-предоставить постановление о наложении запрета на регистрационные действия; 

- в Гостехнадзор о зарегистрированных за должников самоходных машин и специальной техники; 

- в УПФ для установления места работы должника; 

- в Пенсионный фонд на предмет получения должником каких-либо выплат (пенсии, пособия и др.); 

- в Информцентр МВД (осужден или нет); 

- в центр занятости населения в отношении должника на предмет получения пособия по безработице; 

- в органы ЗАГС о всех внесенных записях актов гражданского состояния в отношении должника; 

- в ЖКХ (ТСЖ, ТСН и т.д.) о получении выписки из лицевого счета/по дворовой книге по жилому помещению; 

- в МВД, Росгвардию для получения сведений является ли должник владельцем огнестрельного (гражданского) оружия; 

- в УФМС о наличии загранпаспорта; 

- в ГИМС о наличии водного транспорта; 

- запрос в организации, осуществляющие регистрацию ценных бумаг, 

- сотовые компании о наличии договоров обслуживания,

- осуществить проверку имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе и всем известным адресам. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство взыскателя (представитель ФИО9) было удовлетворено в полном объеме. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 в связи с удовлетворением ходатайства взыскателя ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы, в т.ч. путем межведомственного взаимодействия о паспортах должника, в ФНС ор наличии счетов должника, к оператору сотовой связи, в ПФР о СНИЛС должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы 

- в БТИ о зарегистрированном недвижимом имуществе принадлежащем должнику, право собственности на которое зарегистрировано до 1998 года; 

- в администрацию района о заключенных должником договорах аренды земельных участков, площадей; 

- ответ о принятых мерах по ограничению права на выезд должника за пределы РФ,

- в Управление Росреестра о наличии зарегистрированного имущества, о всех сделках, совершенных должником за последние 3 года; 

- запрос в ГИБДД о наличии АМТС и о наличии наложенных на должника штрафов ГИБДД за последние 3 года, о всех сделках совершенных должником за последние 3 года, о передвижении на автомобиле принадлежащем должнику с помощью аппаратно-программного комплекса системы «Поток», «Паутина», за последние 3 месяца, если на праве собственности за должником имеется АМТС-предоставить постановление о наложении запрета на регистрационные действия; 

- в Гостехнадзор о зарегистрированных за должников самоходных машин и специальной техники; 

- в Информцентр МВД (осужден или нет); 

- в центр занятости населения в отношении должника на предмет получения пособия по безработице; 

- в органы ЗАГС о всех внесенных записях актов гражданского состояния в отношении должника; 

- в ЖКХ (ТСЖ, ТСН и т.д.) о получении выписки из лицевого счета/по дворовой книге по жилому помещению; 

- в МВД, Росгвардию для получения сведений является ли должник владельцем огнестрельного (гражданского) оружия; 

- в УФМС о наличии загранпаспорта; 

- в ГИМС о наличии водного транспорта; 

- запрос в организации, осуществляющие регистрацию ценных бумаг, 

что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО «ПКО Вектор» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления запросов по установлению имущественного положения должника по Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворения заявленного ходатайства взыскателя. 

Суд считает возможным восстановить нарушенное право истца путем возложения на судебного пристава ФИО1 обязанности направитЬ запросы по установлению имущественного положения должника по Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворения заявленного ходатайства взыскателя. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево ГУФССП по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не исполнении Постановления об удовлетворении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запросов для установления имущественного положения должника. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево ГУФССП по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнить Постановление об удовлетворении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запросов для установления имущественного положения должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Похвистневский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.24 г. 

Судья С.Л.Федосеева