№4а-290/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2019 года г.Махачкала

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Ашуров А.И., рассмотрев жалобу Г.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы от 20 августа 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 22 марта 2019 года, вынесенные в отношении Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы от 20 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 22 марта 2019 года Г.И. (далее также Г.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года с конфискацией двух устройств для подачи специальных световых сигналов.

В настоящей жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, Г.И. просит об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права, прекращении производства по делу, полагая, что использование изъятых у него световых приборов не образует состав вменённого ему административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.5 КоАП РФ наступает за использование при движении транспортного средства устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), установленных без соответствующего разрешения.

В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком «Федеральная служба охраны Российской Федерации», проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесёнными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укреплённых на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В разделе 3 ПДД РФ закреплено право использовать во время движения специальные световые или звуковые сигналы только водителями транспортных средств, правомерно оборудованных специальными сигналами.

Перечень транспортных средств, подлежащих оборудованию специальными проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, установлен Указом Президента Российской Федерации от 19 мая 2012 года №635 «Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства», согласно которому устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются транспортные средства, в том числе скорой медицинской помощи, аварийно-спасательных служб, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан.

Выдача разрешений на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных сигналов возложена на МВД России, осуществляющего свои функции в соответствии с Инструкцией о выдаче разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, утверждённой приказом МВД России от 31 марта 2014 года №194.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2018 года в 01 часов 40 минут Г.И., управляя автомобилем 

<

МАРКА>, государственный регистрационный знак 

<

ГОСНОМЕР>, по адресу: 

<

адрес>, использовал при движении транспортного средства устройство для подачи специальных световых сигналов, установленных без специального разрешения в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.5 КоАП РФ.

Факт совершения Г.И. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом изъятия вещей и документов; рапортом сотрудника ГИБДД; протоколом досмотра транспортного средства, видеозаписью момента изъятия у Г.И. устройства для подачи специальных световых сигналов.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Г.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.5 КоАП РФ, и виновности Г.И. в его совершении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудником ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования при движении автомобиля под управлением Г.И. устройства для подачи специального светового сигнала, является несостоятельным. Данное утверждение заявителя опровергается совокупностью вышеприведённых доказательств, в том числе рапортом инспектора ДПС. 

Законность действий сотрудника ГИБДД в судебном порядке была также проверена и сомнений не вызывает.

Все доказательства, имеющиеся в деле, были непосредственно исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела и оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.

Таким образом, действия Г.И., выразившиеся в использовании при движении транспортного средства устройства для подачи специальных световых сигналов без соответствующего разрешения, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Г.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменения постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, и.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы от 20 августа 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 22 марта 2019 года, вынесенные в отношении Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Г.И. - без удовлетворения.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан А.И. Ашуров