Дело № 2-1592/2023

24RS0028-01-2023-000019-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года город Красноярск 

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Авдеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24 ноября 2016 года между АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ. РФ») и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями кредитного договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства путем перечислении суммы кредита на счет заемщика, однако ответчик не осуществлял платежи по возврату займа, не выплачивал начисленные проценты, в связи с чем по состоянию на 19 августа 2022 года образовалась задолженность в размере 989 514 рублей 99 копеек, из которой основной долг 465 848 рублей 21 копейка, сумма просроченных процентов 523 666 рублей 78 копеек. 19 августа 2022 года между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований № РК-06/1411-1509, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил требования по кредитному договору. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 989 514 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 095 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, а также о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк ДОМ.РФ» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24 ноября 2016 года ПАО АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») заключили кредитный договор №/КФ-16 в офертно-акцептной форме по программе Кредит Наличными (л.д. 49-53).

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 500 000 рублей, срок кредита на 60 месяцев, проценты за пользование кредитом 21,9% годовых, полная стоимость кредита 21,882% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 13 781 рубля 04 копеек, начиная с 26 декабря 2016 года согласно графику платежей (л.д. 54-56).

В соответствии с п. 12.1, п. 12.2, п. 12.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п. 4 настоящий Индивидуальных условий. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплате неустойки в размере 0,54% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Кредитор вправе отказаться от требований по уплате заемщиком неустойки и (или) штрафа, а также изменить их в сторону уменьшения (л.д.51). 

Во исполнение кредитного договора ПАО АКБ «Российский капитал» осуществил выдачу денежных средств в размере 500 000 рублей путем перевода на счет №, открытого на имя заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 24 ноября 2016 года (л.д. 64).

Заемщик ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика перед АО «Банк ДОМ.РФ» образовалась задолженность в период с 24 августа 2017 года по 19 августа 2022 года в размере 989 514 рублей 99 копеек, из которых 465 848 рублей 21 копейка – основной долг, 523 666 рублей 78 копеек – сумма просроченных процентов, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования (л.д. 6-7, 96-99).

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), указано, что заемщик дает свое согласие на переуступку кредитором третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, прав (требований) по кредитному договору.

Согласно договору уступки прав требований № РК-06/1411-22 от 19 декабря 2022 года АО «Банк ДОМ.РФ» уступил ООО "Столичное АВД" права требования по кредитному договору № 

<

***> от 24 ноября 2016 года, заключенному с ответчиком (л.д. 91-95).

ООО "Столичное АВД" направило ответчику уведомление об уступке права требования по кредитному договору и требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 90).

Расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено. 

Вместе с тем, доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из кредитного договора № 

<

***> от 24 ноября 2016 года, следует, что заемщик должен был возвращать Кредитору сумму кредита и уплачивать проценты по частям, внося ежемесячные платежи согласно графику. То есть, в данном случае при просрочке уплаты очередного (повременного) платежа срок исковой давности в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из графика гашения кредита, содержащегося в кредитном договоре, ответчик должен был ежемесячно не позднее 24 числа месяца в период с 26 декабря 2016 года по 24 ноября 2021 выплачивать Кредитору платежи в счет гашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям договора срок возврата долга определен сторонами 24 ноября 2021 года (л.д. 54-56).

Как следует из расчета задолженности, ответчиком внесен последний платеж в счет исполнения обязательств по договору 26 июня 2017 года в размере 14 000 рублей (л.д.6-7, 8-9).

Таким образом, истец узнал о нарушении его прав с 24 июля 2017 года (дата внесения последующего платежа согласно графика) и с указанного дня имел право на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Кредитор в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту. Вместе с тем, истец обратился в суд с исковым заявлением лишь 27 декабря 2022 года, что следует из отметки почтовой связи на конверте.

Принимая во внимание условия кредитного договора, вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что по ряду платежей истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ответчику ФИО1, заявившему о его пропуске.

При указанных выше обстоятельствах, к требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 24 ноября 2016 года за период до 27 декабря 2019 года (дата начала течения трехлетнего периода, предшествующего обращению истца в суд) подлежит применению срок исковой давности, а задолженность подлежит взысканию с ФИО1 за период с 27 декабря 2019 года.

Согласно графика к кредитному договору сумма невыплаченных с 27 декабря 2019 года платежей по основному долгу составляет 256 824 рубля 51 копейка, по процентам за пользование денежными средствами составляет 59 999 рублей 73 копейки, а всего 316 824 рубля 24 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 095 рублей 15 копеек.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично на 32% ((316 824,24*100)/989 514,99), в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 190 рублей 44 копейки (13095,15*32%).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО1 , 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 24 ноября 2016 года в размере 316 824 рубля 24 копейки, из которых 256 824 рубля 51 копейка – основной долг, 59 999 рублей 73 копейки – сумма просроченных процентов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 190 рублей 44 копейки, всего взыскать 321 014 (триста двадцать одна тысяча четырнадцать) рублей 68 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2023 года.