Дело № 2-4725/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 13 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (далее - АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование, что 19.02.2008 между некоммерческой организацией «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор целевого займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 495 000 рублей по ставке 13,75 % годовых на срок 240 месяцев с обеспечением исполнения обязательств – ипотека на квартиру № по адресу: 

<

адрес>, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в силу указания норм статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) у кредитора возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной от 22.02.2008.

19.12.2016 права по закладной, выданной в обеспечение исполнения обязательств по договору, были переданы АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», о чем сделана запись в закладной.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» 23.01.2017 и 09.03.2017 направлял в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, ответ на которое им не получен, обязательства по уплате задолженности не исполнены.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору целевого займа от 19.02.2008 № в размере 1 622 560 рублей 74 копейки, в том числе: основной долг – 1 276 878 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом - 154 120 рублей 91 копейку, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – 191 561 рубль 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - 28 312 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 352 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, находится 

<

адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Факт наличия заемных отношений между некоммерческой организацией «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и ФИО1 возникших на основании заключенного 19.02.2008 договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязался вносить плату за пользование заемными денежными средствами до 19-го числа каждого месяца, начиная с марта 2008 года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в силу указания норм статьи 77 Федерального закона № 102-ФЗ у кредитора возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной от 22.02.2008.

19.12.2016 права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по договору, были переданы АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», о чем сделана запись в закладной. 

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик нарушил сроки погашения кредита. По состоянию на 10.04.2017 общая сумма задолженности составила 1 622 560 рублей 74 копейки, в том числе: основной долг – 1 276 878 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом 154 120 рублей 91 копейка, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – 191 561 рубль 56 копеек. Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» предупреждал о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту, процентам и неустойки в заявленном размере. 

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

С учетом конкретных обстоятельства дела (период нарушения ответчиком обязательств, размер неустойки, заявленный к взысканию), оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, обеспеченных залогом квартиры, является обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать способ и порядок реализации заложенного имущества, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон № 102-ФЗ и Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно отчету оценщика от 27.03.2017 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 690 000 рублей.

С учетом положений статьи 67 ГПК РФ суд полагает возможным установить имеющие значение для дела обстоятельства на основании заключения оценщика, которое соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ.

Определенная независимым оценщиком рыночная стоимость недвижимого имущества сомнений не вызывает, сторонами не оспорена, в связи с чем суд, принимая во внимание императивные требования действующего законодательства к определению начальной продажной цены заложенного имущества, полагает установить начальную продажную цену принадлежащего ответчикам имущества в размере, равном 80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость имущества, на которое следует обратить взыскание, определив способ его реализации с публичных торгов, составит 1 352 000 рублей. 

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате независимой экспертизы. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по договору целевого займа от 19.02.2008 № в размере 1 622 560 рублей 74 копейки, в том числе: основной долг – 1 276 878 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом 154 120 рублей 91 копейку, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – 191 561 рубль 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 312 рублей, расходы на составление отчета об оценке – 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 352 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017.