№ 2-73/2020

(№ 2-1406/2019) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева А.Н., при секретаре Самсоновой А.В., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) (далее сокр. – «АТБ» (ПАО)) обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 166 459 руб. 69 коп. и сумму уплаченной госпошлины при обращении в суд в размере 4 529 руб. 19 коп. 

В обоснование своего иска истец указал, что 27 ноября 2013 года между «АТБ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 312 109 рублей 86 копеек на срок, составляющий 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 30 % в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 27 февраля 2019 года. Согласно условиям договора банк «АТБ» (ПАО) вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух о более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 574 934 руб. 11 коп. Согласно п. 2.2.4 Договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет 0 руб. 0 коп. По состоянию на момент подачи искового заявления истцом в суд общая задолженность по кредитному договору ответчика составляет 166 459 рублей 69 копеек, из которых 149 632 руб. 71 коп. – сумма основного долга; 16 826 руб. 98 коп. – проценты за пользование денежными средствами. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка указанную сумму долга, а также взыскать с ответчика сумму уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 529 руб. 19 коп. 

Представитель истца заявил о невозможности участия в рассмотрении дела, при этом поддержал свой иск в полном объеме, просит суд взыскать с ответчика в пользу банка указанные в иске суммы.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал и пояснил, что в сентябре 2016 года он взял вредит в банке ВТБ на сумму более 800 000 рублей, чтобы погасить кредиты в других банках. По его заявлению эти суммы были перечислены в банки, в которых он ранее взял кредиты, т.е. произвел рефинансирование. Это связано тем, что он получал в ВТБ банке заработную плату и поэтому обещали более выгодные условия, однако в итоге получилось совсем не выгодно: удержали сумму страхования и теперь банк АТБ (ПАО) не признает сумму погашения. Считает, что истец специально удерживал маленькие суммы в счет погашения для того, чтобы получить выгоду от процентов. 

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее сокр. ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2013 года между «АТБ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 312 109 рублей 00 копеек под 30 % годовых на срок 84 месяца. На основании указанного договора денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме путем перечисления средств на ТБС заемщика. 

Согласно Общих условий кредитования первое погашение кредита заемщик обязан осуществить в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был заключен договор, а именно, с 25 августа 2013 года. Платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия договора (п. 2.6). Согласно п. 2.6.1 Общих условий и п. 3.3.1 кредитного договора если денежные средства на ТБС внесены заемщиком по истечении операционного дня (при этом сумма последнего платежа может быть увеличена) либо в выходной, нерабочий праздничный день, то погашение кредитной задолженности осуществляется в ближайший следующий за ним рабочий день. Нарушением срока очередного погашения кредита считается факт отсутствия денежных средств на ТБС, либо факт наличия остатка денежных средств на ТБС меньше установленной договором величины ежемесячного взноса на дату погашения кредита после операционного дня. При этом просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты заемщиком денежных средств в оплату кредита, процентов, услуг банка. 

Пунктами 2.9 Общих условий и 2.2.4 кредитного договора установлено, что за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО1 принял эти условия и обязался ежемесячно, не позднее 27 числа, начиная с декабря 2013 года и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах договора, вносить денежные средства на текущий банковский счет, открытый на его имя. 

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По мнению истца, по состоянию на 17 декабря 2019 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила в сумме 166 459 рублей 69 копеек, из которых 149 632 руб. 71 коп. – сумма основного долга; 16 826 руб. 98 коп. – проценты за пользование денежными средствами.

Тем не менее, ответчик ФИО1 считает, что всю сумму задолженности по указанному кредиту погасил в сентябре 2016 года, для этого взял кредит в банке ВТБ 24 (ПАО) на рефинансирования долгов и обращался ко всем банкам с заявлениями о досрочном погашении. В доказательство своих доводов представил суду платежные поручения о переводе денежных средств в банки с целью погашения кредитов. 

Следует отметить, что судом были истребованы все поступившие от ответчика заявления за период с 1 по 30 сентября 2016 года, однако поступил отрицательный ответ из 

<

адрес>. Между тем, кредит ответчику ФИО1 был выдан в операционном офисе «АТБ» (ОАО) по адресу: РС (Я), Мирнинский район, ул. Тихонова, дом 3/1-4. В настоящее время офис закрыт, поэтому достоверно установить указанный факт не представляется возможным. 

В соответствии со ст. 56. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, как следует из выписки из лицевого счета ответчика, 22 сентября 2016 год в банк «АТБ» (ПАО) на счет ответчика ФИО1 в виде перевода поступили денежные средства в сумме 260 369 руб. 63 коп. с целью погашения задолженности по договору № ФИО1, без НДС.

Согласно п. 4.3.1 Условий кредитования физических лиц заемщик вправе досрочно исполнить свои обязательства по Договору в порядке, предусмотренном Договором. 

Заемщик имеет право досрочно исполнить обязательства по Договору, предварительно письменно уведомив банк. В случае внесения заемщиком денежных средств в банк в объеме большем суммы ежемесячного платежа по кредиту без предварительного письменного уведомления банка, данное действие заемщика не признается досрочным гашением кредита и внесенная сумма списывается в размере ежемесячного платежа по кредиту в даты ежемесячного платежа по кредиту в качестве исключительно суммы ежемесячного платежа по кредиту (п. 3.3.2 Кредитного договора). 

Суд считает, что поступившие денежные средства в сумме 260 369 руб. 63 коп. поступили в счет полного погашения задолженности, поскольку целью всей поступившей суммы является погашение кредита. При этом перевод произведен филиалом № 2754 ВТБ 24 (ПАО) по заявлению (поручению) самого ответчика ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 1 от 22 сентября 2016 года, в котором указано, что перевод производится с целью погашения задолженности по договору № ФИО1, без НДС. Данное поручение суд считает, что ответчик предварительно известил истца о намерении досрочно погасить задолженность по кредиту. 

Согласно графику погашения кредита и уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору №, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 27 сентября 2016 года составляла 253 125 руб. 26 коп. То есть поступившая сумма от банка ВТБ 24 полностью перекрывает сумму кредита АТБ (ПАО) и, по мнению суда, ответчик не имел намерения погашать их частями, уплачивая ежемесячные начисления процентов, и при этом остаться в должниках по кредитам в двух банках. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в суде установлено, что ответчик, получив вредит в другом банке, заявлением поручил перечислить полученную сумму в счет погашения задолженности по кредиту, тем не менее, истец их не применил по назначению, а производил удержания по ежемесячным платежам по кредиту, тем самым злоупотреблял своим правом с целью получения большей выгоды. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 ноября 2013 года в сумме 166 459 рублей 69 копеек и сумму расходов по государственной пошлине в размере 4 529 рублей 19 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2020 года. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Алексеев А.Н.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>