<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Лебедева И.Ю. гр. дело № 33-1846/2026 (№ 33 - 13246/2025)

(номер дела суда первой инстанции 2-7590/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.,

судей – Ретиной М.Н., Чирковой И.Н.

при помощнике судьи – Кузнецовой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Н. обратился в суд с исковым заявлением к АО «

<

данные изъяты>», УФСИН России по Самарской области о признании незаконным отказа в трудоустройстве, об обязании трудоустроить, направить осужденного в УФИЦ при ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области.

02.09.2025 г. определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области административное исковое заявление Н. к АО «

<

данные изъяты>», УФСИН России по Самарской области о признании незаконным отказа в трудоустройстве, обязании трудоустроить, направить осужденного в УФИЦ при ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области было передано в коллегию по гражданским делам Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области.

В обоснование требований указал, что 28.06.2021 г. был осужден Ленинским районным судом г. Севастополь по ч. 2.3 ст. № УК РФ к наказанию в размере 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Комсомольского районного суда от 25.12.2024 г. Н.. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 28.06.2021 г. Ленинского районного суда г. Севастополь, на наказание в виде принудительных работ сроком 2 года 05 месяцев 09 дней с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства.

28.02.2025 г. истцом было подано заявление начальнику УФСИН России по Самарской области о его направлении в исправительный центр по месту проживания его семьи и близких родственников, в связи с наличием мест на предприятии АО «

<

данные изъяты>», мест в общежитии УФИЦ, в связи с регистрацией истца по адресу: 

<

адрес>

06.03.2025 г. он был переведен из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области в УФИЦ при ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, где отбывал наказание до 28.05.2025 г.

Однако, за период с 06.03.2025 г. по 28.05.2025 г. истец не был трудоустроен в АО «

<

данные изъяты>» на основании договора между УФСИН России по Самарской области и АО «

<

данные изъяты>» в виду отказа последней организации в трудоустройстве.

Истец полагает, что АО 

<

данные изъяты>» ему было отказано в трудоустройстве, поскольку в период отбывания истцом 15-ти летнего срока с 2004 г. по 2019 г. за № УК РФ, следствием были совершены попытки вменить ему и преступление по ч.1 ст. 209 УК РФ за организацию преступной группировки, но при рассмотрении уголовного дела 20.05.2005 г. данное преступление не подтвердилось, в связи с чем оно было исключено из приговора. Учитывая изложенное, истец считает необоснованным отказ АО «

<

данные изъяты>» в его трудоустройстве и противоречащим действующему законодательству. Кроме того, АО «

<

данные изъяты>» истцу не было предоставлено письменного отказа в его трудоустройстве. При этом, истец считает, что сотрудники УФИЦ при ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области должны были направить обращение в прокуратуру о необоснованном отказе в его трудоустройстве. Кроме того, 28.05.2025 г. сотрудники УФИЦ при ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области заставили истца написать согласие на перевод ИЦ-1 УФСИН России по Самарской области.

28.05.2025 г. УФСИН России по Самарской области вынесли предписание о переводе истца в ИЦ-1 УФСИН России по Самарской области.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать незаконным решение АО «

<

данные изъяты>» о необоснованном отказе в трудоустройстве осужденного к принудительным работам, обязать АО «

<

данные изъяты>» его трудоустроить, обязать УФСИН России по Самарской области направить истца для дальнейшего отбывания наказания в УФИЦ при ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.09.2025 г. в удовлетворении исковых требований Н.. отказано.

В апелляционной жалобе Н.. просит решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии истец Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования истца.

Представитель ответчика УФСИН России по Самарской области, представитель ответчика АО «

<

данные изъяты>» в заседании судебной коллегии просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Иные стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

В силу статьи 327 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ретиной М.Н.., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Согласно ст. 9 названного кодекса, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 805-О-О указано, что уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), к которым относится и общественно полезный труд (ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), не имеющий основной целью получение трудового дохода (заработка).

Судом первой инстанции установлено, что 28.06.2021 г. приговором Ленинского районного суда г. Севастополь Н. был признан виновным в совершении 10 преступлений, предусмотренных № УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных ч№ УК РФ, 23 преступлений, предусмотренных ч№ УК РФ, преступления, предусмотренного № УК РФ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний истцу было окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок № лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок № года. Приговор вступил в законную силу 21.03.2022 г.

25.12.2024 г. постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области истцу была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 28.06.2021 г. на наказание в виду принудительных работ сроком 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с удержанием №% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 60.7 УИК РФ каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. Администрация исправительных центров обязана, исходя из наличия рабочих мест, привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы и у индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 60.8 УИК РФ, осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков.

Как следует из п. 2 Приказа Минюста России от 20.09.2023 N 288 "Об утверждении Порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой", перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного центра, при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном центре, а также в случаях, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно ст. 21 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", привлечение осужденных к труду на объектах организаций любых организационно-правовых форм, не входящих в уголовно-исполнительную систему, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их, осуществляется на основании договоров (контрактов), заключаемых руководством учреждений, исполняющих наказания, и организаций. Договор (контракт) разрабатывается с учетом рекомендаций федерального органа уголовно-исполнительной системы. В нем обязательно предусматриваются:

1) количество осужденных, выводимых на эти объекты;

2) заработная плата, а также средства для выплаты осужденным необходимых пособий;

3) специальная изоляция рабочих мест, на которых будут работать осужденные, от остальных объектов организаций;

4) имущественные отношения между учреждениями, исполняющими наказания, и организациями;

5) обеспечение безопасных условий труда работающим осужденным, соблюдение правил и норм техники безопасности и производственной санитарии в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 18.07.2023 г. между ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области и АО «

<

данные изъяты>» было заключено соглашение о подборе и предоставлении работников из числа осужденных к принудительным работам.

Согласно п. 2.1 которого ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области обязуется подбирать и предоставлять спецконтингент (осужденные к принудительным работам) по заявке организации, предварительно предоставив в организацию сведения об осужденном.

Суд первой инстанции установил, что истцом 28.02.2025 г. было подано заявление начальнику УФСИН России по Самарской области о его направлении в исправительный центр по месту проживания его семьи и близких родственников.

06.03.2025 г. ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области было выдано истцу предписание №4 о направлении к месту отбывания принудительных работ, согласно которого он следовал в распоряжение УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области. В ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области истец прибыл 06.03.2025 г. до окончания срока 04.06.2027 г., что подтверждается справкой от 15.04.2025 г.

06.03.2025 г. УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области было направлено извещение в АО «

<

данные изъяты>» для трудоустройства истца, но был получен отказ.

17.03.2025 г. УФСИН России по Самарской области сообщило истцу о его направлении в УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ.

22.04.2025 г. истец направил Президенту АО «

<

данные изъяты> обращение, в котором просил оказать содействие в трудоустройстве на АО «

<

данные изъяты>».

23.05.2025 г. АО «АВТОВАЗ» был дан ответ о невозможности трудоустройства осужденных, в том числе Н..

28.05.2025 г. УФСИН России по Самарской области было выдано предписание истцу о направлении к месту отбывания принудительных работ, согласно которого он следовал в распоряжение ИЦ-1 УФСИН России по Самарской области.

Суд первой инстанции правомерно установил, что во время прохождения процедуры трудоустройства истца, осужденного к принудительным работам, АО «

<

данные изъяты> было принято решение о временном прекращении принятия на работу гражданского персонала, в том числе осужденных к принудительным работам, в связи с чем истцу было обоснованно отказано в трудоустройстве.

Помимо этого, как установил суд первой инстанции УФСИН России по Самарской области 27.05.2025 г. во исполнение уголовно-исполнительного законодательства, учитывая отказ АО «

<

данные изъяты>» в трудоустройстве истца, подготовило заключение о целесообразности перевода осужденных, в том числе истца, для дальнейшего отбывания наказания из УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области в УФИЦ №2 ФКУ КП-27 в целях недопущения нарушений требований ч.1 ст. 60.7 УИК РФ в части обязанности осужденного трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в трудоустройстве Н. связан с обстоятельствами ранее совершенных им преступлений, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку отказ АО «

<

данные изъяты>» был мотивирован тем, что ответчиком было принято решение о временном прекращении принятия на работу гражданского персонала, в том числе осужденных к принудительным работам.

Привлечение осужденных к труду осуществляется в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений, при этом Уголовно-исполнительным кодексом РФ предусмотрены ограничения права на труд осужденных к принудительным работам:

- места и работы осужденных определяются администрацией исправительных центров (ч. 1 ст. 60.7);

- на них не распространяются установленные трудовым законодательством правила приема на работу, увольнения с работы (ч. 1 ст. 60.8);

- привлечение осужденных к труду на объектах организаций любых организационно-правовых форм, не входящих в уголовно-исполнительную систему, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их, осуществляется на основании договоров (контрактов), заключаемых руководством учреждений, исполняющих наказания, и организаций (ст. настоящего закона), а не на основании соглашения между осужденным к принудительным работам и организацией.

С работниками, которым назначены принудительные работы, трудовой договор не заключается в связи с тем, что данная категория работников привлекается к труду на основании уголовно-исполнительного законодательства и вступившего в законную силу приговора суда, что не накладывает обязательств для заключения трудового договора между ними и работодателем.

Кроме того, нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривая привлечение осужденных к принудительным работам в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений, направлены на исправление осужденных и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку судом нижестоящей инстанции. Само по себе несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции относительно установленных им фактических обстоятельств, равно как и оценке данных обстоятельств, основанием для отмены судебного постановления судом апелляционной инстанции не являются.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность состоявшегося по делу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 февраля 2026 года.

Председательствующий: Л.В. Черкунова

Судьи: М.Н. Ретина

И.Н. Чиркова