Судья Ямбаев Р.Р. Дело № 12-484/2021

(дело 

<

Номер обезличен>)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

30 июня 2021 года УУП ОМВД России по г. Воркуте капитаном полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 июля 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 07 сентября 2021 года) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением судьи городского суда, ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства, указывая на его незаконность и необоснованность.

Судебное извещение, направленное ФИО1, возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в её отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> в ... часов, ФИО1, оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции, исполнявших обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, отказалась проследовать в дежурную часть полиции для установления личности и составления административного материала.

Приходя к выводу о виновности ФИО1, суд исходил из того, что факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции проследовать в дежурную часть полиции подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании и другими письменными материалами дела. 

Полагаю, что с постановлением судьи по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. 

Статьёй 12 Федерального закона о полиции предусмотрено, что на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению. 

Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 Федерального закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 названного закона.

В частях 3 и 4 статьи 30 Федерального закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО1, 

<

Дата обезличена>, находясь в помещении филиала ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, отказалась выполнить законное требование сотрудников полиции проследовать в дежурную часть полиции для установления личности и составления административного материала, то есть осуществила неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Из рапорта инспектора ОР ППСП ОМВД России по г. Воркуте ФИО. от 

<

Дата обезличена> следует, что 

<

Дата обезличена> ФИО1, находящейся в помещении филиала ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, без маски, было выдвинуто требование проследовать в патрульный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте и привлечения к административной ответственности по статье 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 отказалась выполнить названное требование, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление и задержание.

Исходя из части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 101.1 названной части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Из видеозаписей, имеющихся в материалах дела, следует, что личность ФИО1 была установлена инспектором ОР ППСП ОМВД России по г. Воркуте ФИО на основании предъявленного пенсионного удостоверения. 

В тоже время, какие-либо доказательства невозможности составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте совершения правонарушения административным органом не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, в целях проверки наличия в действиях ФИО1 состава правонарушения, судье городского суда следовало опросить сотрудников полиции по вопросу возможности составления протокола об административном правонарушении на месте его совершения, и с учётом полученной информации дать оценку действиям ФИО1 на предмет наличия или отсутствия в её действиях состава вменяемого правонарушения.

Кроме того, назначая ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, судья городского суда не учёл, что в соответствии с внесёнными изменениями в санкцию части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с 07 марта 2021 года размер штрафа установлен от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, и назначил наказание не предусмотренное санкцией статьи. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отмены постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья Е.В. Щенникова