Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иланский Красноярского края 09 февраля 2018 года

Иланский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е. 

при секретаре Буховцовой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что 01.07.2015 года, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 414486, 57 рублей на срок по 01.07.2025 год с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. По наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 07.10.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 548775,22 рубля, из них: основной долг - 409610,34 руб.; плановые проценты за пользование кредитом - 133636,29 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4462, 41 руб.; пени по просроченному долгу – 1046, 18 руб. Истец просил взыскать имеющуюся задолженность с ответчика, а также взыскать госпошлину в сумме 8687, 55 руб. 

Истец – Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования истца признал в полном объеме. 

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 01.07.2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 414486, 57 рублей на срок по 01.07.2025 год со взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца, величина ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 7514,14 руб. Предоставленная банком сумма была предоставлена ответчику в полном объеме 01.07.2015 года, что подтверждается копией мемориального ордера № от 01.07.2015 года. Размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается также расчетом представленного истцом. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако, указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредиту по состоянию на 07.10.2017 года составляет 548775,22 рубля, из которых: 

основной долг - 409610,34 руб.;

плановые проценты за пользование кредитом - 133636,29 руб.;

пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4462, 41 руб.; 

пени по просроченному долгу – 1046, 18 руб. 

Ни обстоятельств заключения или исполнения договора, ни суммы задолженности, рассчитанной истцом, ответчик не оспаривал, кроме этого исковые требования истца в порядке ст.39 ГПК РФ признал в полном объеме. 

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8687,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 810 – 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 35, 55 – 57, 67, ч. 1 ст. 98, ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 01.07.2015 года в сумме 548755,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8687,55 руб., а всего: 557 442, 77 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 14.02.2018 г/.

Судья И.Е. Сасенко