№ 12-702/2025

РЕШЕНИЕ

 

04 августа 2025 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Капраренко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 30.04.2025 г. ФИО1 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб., с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой ФИО1 ФИО7 просил отменить решение и прекратить производство по делу. 

Мотивирует свои требования тем, в ходе освидетельствования сотрудники ДПС ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. имели техническую возможность видеофиксации процессуальных действий с момента остановки транспортного средства. Однако управление транспортным средством не было зафиксировано. Информирования о порядке освидетельствования на состояние опьянения не производилось. В виду своей неграмотности и отсутствие защитника с утверждением о нахождении в состоянии алкогольного опьянения не соглашался. На видеозаписи сотрудник не показывает целостность упаковки прибора, что является существенным нарушением и подвергается сомнению в качественности прибора. Считает, что наличие запаха спиртного изо рта, присутствовали бы иные признаки опьянения. В связи с отсутствием иных признаков опьянения, считает сомнительным и сам признак опьянения, как и запах спирта изо рта. В графе свидетели написано слово «Нет». В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 30.04.2025 и прекратить производство по делу или вынести новое решение.

В судебное заседание ФИО1 ФИО8 не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО2 ФИО9 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что 24.01.2025 в 23 час. 35 мин. в 

<

адрес> у 

<

адрес>, водитель ФИО1 ФИО10 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Хавал Джолиол, гос.рег.знак № находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Направление лица, управлявшего транспортным средством, на медицинское освидетельствование является процессуальным действием, позволяющим достоверно установить, находилось ли оно при этом в состоянии опьянения.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством ФИО1 ФИО11 послужило следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта (Протокол 50 ЕВ № 5669160 от 24.01.2025.

Согласно Акта 50 АА № 420819 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.01.2025, при проведении исследования с помощью технического средства измерения – прибора Алкотектора Юпитер (заводской номер прибора 007864) состояние опьянения не было установлено. ФИО1 ФИО12 согласился с результатами опьянения. 

Согласно представленной видеозаписи, ФИО1 ФИО13 подтверждает факт управления транспортным средством. Процедура освидетельствования на состояние опьянения проведена без нарушений с использованием видеозаписи. Нарушений процедуры не установлено.

Что касается права на защиту, то оно может быть реализовано на стадии рассмотрения административного дела, чем ФИО1 ФИО14 воспользовался.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нормы материального и процессуального права по делу применены правильно.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 ФИО15 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено по доводам жалобы.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 30 апреля 2025 г. о признании ФИО1 ФИО16 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Капраренко А.В.