Дело № 2-1493/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 декабря 2019 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Пекарининой И.А.

помощника судьи: Смола Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 ... к ФИО1 ..., Департаменту по имущественным и земельным отношениям 

<

...> лицо: ФИО7 ..., Управление государственной регистрации права и кадастра, ФИО8 ..., о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок расположенный по адресу: г.Севастополь ..., на основании заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи земельного участка от 02.10.2014.

В обосновании иска указывает, что 02.10.2014 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка ... Однако настоящее время переход права собственности не зарегистрирован, в связи с уклонением ответчика от явки в органы государственной регистрации права.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогично изложенных в исковом заявлении. 

В процессе рассмотрения дела по существу, в связи с смертью ФИО3, в качестве соответчика по делу привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а также ФИО5, принявшая наследство после смерти ответчика.

Представитель ДИЗО г. Севастополя в судебное заседание на явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о чем свидетельствует почтовое извещение в материалах дела, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что при жизни ее отец ФИО6 рассказывал, что продал участок полученный от совхоза в селе Передовое в Байдарской долине г. Севастополя, и купил автомашину, это было более пяти лет назад.

Представитель 3-го лица – Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признавала, просила отказать в их удовлетворении, указывала на то, что право собственности на земельный участок когда-либо зарегистрировано не было, в связи с чем он не мог являться предметом сделок.

Неявка 3-х лиц: ФИО7, ФИО8, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что 02.10.2014 между ФИО3 в лице его представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО7 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка ...

Уведомлением, направленным в адрес ФИО3, ФИО7 10.04.2019, ФИО2 извещает ответчика о необходимости регистрации перехода права собственности и просит сообщить о согласовании даты перехода права собственности.

Согласно ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Кроме того, в силу ч.3 ст. 551 ГК РФ В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абзац второй пункта 61 Постановления N 10/22).

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно материалов гражданского дела, п. 2.1.2 договора купли-продажи от 15.03.2017 года предусмотрена обязанность продавца поставить земельный участок на кадастровый учет в срок до 31.03.2017, а также п. 2.2.2 договора предусмотрена обязанность покупателя принять земельный участок. Акт приема-передачи земельного участка в деле отсутствует, также отсутствуют сведения о постановке земельного участка на кадастровый учет в срок указанный в договоре. 

Принимая во внимание, что право на спорное имущество возникло у продавца ФИО3 после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходя из положений ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона о том, что если с объектом недвижимости, права на который возникли до введения в действие указанного Закона, совершается сделка в период действия этого Закона, ранее возникшие права подлежат государственной регистрации на общих основаниях, суд в соответствие со ст. 12, 131, 219, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что право собственности ответчика на спорный земельный участок подлежало государственной регистрации на общих основаниях. С учетом положений п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок у продавца, невозможно осуществить регистрацию перехода отсутствующего зарегистрированного права собственности. Правомерность приобретения земельного участка истцом не может считаться доказанной, поскольку права ФИО3 на земельный участок не были зарегистрированы.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования истца ФИО2 не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 ... к ФИО1 ..., Департаменту по имущественным и земельным отношениям 

<

...> лицо: ФИО7 ..., Управление государственной регистрации права и кадастра, ФИО8 ..., о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения суда изготовлен 06 декабря 2019 года. 

Судья И.А. Пекаринина