УИД 63RS0№-94

ПРИГОВОР

ИФИО1

17 февраля 2020 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер № от 10.02.2020г.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении 

Черного 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего охранником, учащегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>37, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, 05.12.2019г., после 14 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес>, увидев на заснеженном участке местности сверток из салфетки, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета - N-метилэфедрон, запрещенное в свободном обороте на территории РФ, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, поднял вышеуказанный сверток, массой не менее 0,54 грамма с целью личного употребления, тем самым незаконно приобрел его, а затем, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что незаконно приобретенное им средство является наркотическим, держа в ладони левой руки данный сверток с наркотическим веществом, незаконно хранил его до момента задержания сотрудниками полиции, тем самым совершив незаконное хранение наркотического средства. 05.12.2019г. в 16 часов 20 минут ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> и приглашен в служебный автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованный у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в тот же день, в 16 часов 24 минуты, в салоне вышеуказанного автомобиля, в присутствии двух понятых оперуполномоченным ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 у ФИО2 был обнаружен и изъят из ладони левой руки один сверток из салфетки, внутри которого, согласно заключению эксперта № от 23.12.2019г., находилось наркотическое вещество, содержащее производное наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 0,54 грамма, то есть, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство, заявленное им в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, но связанного с незаконным оборотом наркотических средств, способствующего наркотизации общества, и подрыву здоровья населения, что представляет повышенную степень общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, 

<

данные изъяты>

Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 не только признал свою вину в совершении преступления, но и еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Вместе с тем, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, не имеется, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, поскольку это обеспечит, по мнению суда, достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

При этом, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания. 

При назначении наказания суд положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяет, поскольку данное положение подлежит применению только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, каковым штраф не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черного ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – N-метилэфедрон, массой 0,50 гр., смывы с ладоней правой и левой рук, контрольный образец, находящиеся в камере хранения ОП № У МВД Росси по 

<

адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Авцина А.Е.

.

.

.

.