адм. м. № 12-38/17 . 

РЕШЕНИЕ

г.Ленск Республика Саха (Якутия) 27 апреля 2017 года 

Судья Ленского районного суда Шмидт Ж.А., при секретаре Васильевой С.В., 

с участием представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Акчурина Р.З., представившего удостоверение [НОМЕР] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА], 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 01 августа 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 01 августа 2016 года должностное лицо ФИО1, главный врач ГБУ РС(Я) Ленская центральная районная больница, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, за нарушение норм действующего трудового законодательства, и ему, как должностному лицу, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей. При этом, государственным инспектором труда в ходе проведения проверки установлено, что аттестация рабочих мест по условиям труда была проведена в Учреждении в 2015г. в отношении 36 рабочих мест. В нарушение ст.57 ТК РФ в трудовых договорах работников, а именно трудовом договоре [НОМЕР] от [ДАТА] врача – терапевта участкового в ___ больнице Д., трудовом договоре [НОМЕР] от [ДАТА] врача – педиатра участкового в ___ больнице Ж., в трудовом договоре [НОМЕР] от [ДАТА] мед. сестры палатной в противотуберкулезном диспансере г.Ленска Н., в трудовом договоре [НОМЕР] от [ДАТА] врача клинической лаборатории г.Ленск М. не указаны нормы и гарантии за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Не согласившись с принятым решением, должностное лицо ФИО1 обратился с жалобой, просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что согласно ежегодному плану проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Государственной инспекцией труда в РС (Я) на 2016 год опубликованному на сайте прокуратуры РС (Я), срок проведения проверки ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» был установлен в 10 рабочих дней, месяц проверки июль 2016 года. В нарушение данного плана, в распоряжении о проведении плановой выездной проверки от 06.07.2016г. №8-ПП/2016-1/45/75/76/2, срок проведения проверки установлен не более 20 рабочих дней, к проверке приступить с 13.07.2016г. по 09.08.2016 г. Кроме того, административным органом допущены нарушения организации проведения проверки юридического лица о сроке уведомления о проведении проверки и в части превышения установленных сроков проведения проверок, которые в соответствии с Федеральным законом №294-ФЗ от 26.12.2008 г. являются грубыми и влекут недействительность результатов проверки. Так, распоряжение о проведении плановой выездной проверки в ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» поступило 14.07.2016 г., то есть в день фактического начала проведения проверки, в то время как Федеральным законом установлена обязанность административного органа уведомить юридическое лицо о предстоящей проверке не позднее чем в течение 3 рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. 

Представитель должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Акчурин Р.З., в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что государственным инспектором был нарушен Федеральный закон №294 в части извещения должностного лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающих его извещение о составлении протокола. Распоряжение о проведении проверки ФИО1 получил 14.07.2016г., т.е. в день проведения проверки, о чем в материалах дела имеется подтверждающий документ. Просит протокол признать не допустимым доказательством, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо - Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Акчурина Р.З., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в РС(Я) (по правовым вопросам) ФИО3 от 6 июля 2016 года, с целью исполнения плана проведения плановых проверок ГИТ в РС(Я) на 2016 год, главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2 была проведена плановая выездная в отношении ГБУ РС(Я) «Ленской центральной районной больницы».

Согласно п.1 ч.2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ нарушение в части срока уведомления о проведении проверки относится к грубым нарушениям требований закона. 

Как усматривается из материалов дела, 06 июля 2016 года исх. №10-4794-16ЗП главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в РС(Я) ФИО2 в адрес юридического лица – ГБУ РС(Я) «Ленская ЦРБ» факсимильной связью направлен запрос о предоставлении информации и документов, необходимых для проведения проверки, а также распоряжение о проведении указанной проверки от 06.07.2016г., что свидетельствует из отчета об отправке. 

В силу п.12 ст.9 Закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" уведомление должно быть направлено в течение трех рабочих дней, а не за три дня, днем уведомления можно считать любой из указанных трех дней. 

Поскольку установлено, что уведомление о проведении плановой выездной проверки, сроком начала которой согласно распоряжению является 13.07.2016г., направлено в ГБУ РС(Я) «Ленская ЦРБ» 06.07.2016г. факсимильной связью, то есть в течение трех рабочих дней до начала ее проведения, доводы заявителя о нарушении установленного ч.12 ст.9 закона срока уведомления юридического лица о проведении проверки, является несостоятельным. 

По результатам проверки был составлен акт проверки №8-ПП/2016-1/45/75/76/2 от 15 июля 2016 год и 01 августа 2017 года в отношении должностного лица ФИО1, главного врача ГБУ РС(Я) Ленская центральная районная больница в связи с оформлением трудовых договоров работников ненадлежащим образом с нарушением установленных требований 19 июля 2016 года составлен протокол об административном правонарушении №8-ПП/2016-1/44/75/76/7, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, исходя из смысла статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, 19.07.2016г. в отношении ФИО1 был составлен протокол за совершение нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в отсутствие должностного лица или его защитника.

Согласно сведений, представленных 19.04.2017г. главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РС(Я) Е. по запросу суда, в материалах дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 извещение о составлении протокола об административном правонарушении №8-ПП/2016-1/44/75/76/7 от 19.07.2016г. отсутствует. Представитель должностного лица Акчурин Р.З. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении извещен не был. 

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие должностного лица ФИО1, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение ФИО1 на защиту.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены права должностного лица ФИО1, установленные КоАП РФ, что не позволило ФИО1 реализовать свои права, а административному органу рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 01 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на данный момент годичный срок давности привлечения должностного лица - главного врача ГБУ РС(Я) «Ленская центральная районная больница» ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – главного врача ГБУ РС(Я) «Ленская центральная районная больница» ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 01 августа 2016 года о признании ФИО1 виновным и привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт