Дело № 2-1462/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу 

город Ярославль 27 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Семеновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Мойдом 2014» о взыскании неустойки по договору,

установил:

Ч.В.Н. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с ООО СФ «Мойдом 2014» неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона Российской Федерации 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», оплаты услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО СФ «Мойдом 2014», находящиеся на счетах, открытых в кредитных учреждениях, в пределах суммы 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, до рассмотрения дела представил в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, а также об отмене мер по обеспечению иска, в связи с разрешением вопроса, являвшегося предметом спора. Из заявления следует, что предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации последствия отказа от иска Ч.В.Н. известны и понятны. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности М.А.И. заявление Ч.В.Н. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и об отмене мер по обеспечению иска поддержал, пояснил, что истцом и ответчиком заключено соглашение об урегулировании спора, возникшего из договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истцу выплачена компенсация в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. До судебного заседания представителем ООО СФ «Мойдом 2014» по доверенности П.О.Я. в суд представлен отзыв на исковое заявление Ч.В.Н., из которого следует, что имевшийся между истцом и ответчиком спор урегулирован. Отзыв содержит ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, а также об отмене мер по обеспечению иска. К отзыву приложены копии соглашения заключенного истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ соглашения о полной компенсации требований потребителя, а также расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче Ч.В.Н. денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. 

Выслушав представителя истца, исследовав заявление об отказе от иска, отзыв на исковое заявление, иные материалыдела, суд приходит к следующему.Согласно частям 1, 2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из заявления истца и имеющихся документов, отказ от иска сделан добровольно, последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу истцу известны и понятны. 

В данном случае суд не усматривает оснований для непринятия отказа Ч.В.Н. от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону, вытекает из процессуальных прав истца и полномочий его представителя, отвечает интересам истца и интересам ответчика, не нарушает и не затрагивает прав и законных интересов других лиц. 

На основании изложенного, суд принимает отказ Ч.В.Н. от заявленных требований и в соответствии со ст.220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

В силу требований частей 1, 2 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

С учетом изложенного суд полагает, что предусмотренные ст.139 ГПК РФ основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска в рассматриваемом случае отсутствуют, в связи с чем меры по обеспечению иска должны быть отменены.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ч.В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Мойдом 2014» о взыскании неустойки по договору прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принятые определением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства принадлежащие ООО СФ «Мойдом 2014», находящиеся на счетах, открытых в кредитных учреждениях, в пределах суммы 

<

данные изъяты>, отменить. 

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский