Дело №1-12/2019

УИД: 23RS0003-01-2018-007566-76

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "07" мая 2019 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А. 

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Щербакова В.С., представившего удостоверение №2920 от 01 декабря 2006 года и ордер №001744 от 07 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 04 сентября 2018 года около 01 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории центрального пляжа с. Витязево г. Анапа Краснодарского края, имеющего географические координаты: 44 градуса 59 минут 07 секунд северной широты и 37 градусов 14 минут 55 секунд восточной долготы, совместно с ранее ему малознакомой С.В.В., где обратил внимание на находящуюся при ней сумку, в которой находилось принадлежащее последней имущество, и решил его открыто похитить для дальнейшего использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений и осознавая, что его действия носят открытый характер, ФИО1, не применяя физического насилия, схватил рядом лежащую сумку бежевого цвета с чёрными ручками, стоимостью 345 рублей, с находящимся внутри имуществом: паспортом гражданина Р. Беларусь на имя С.В.М., женским бюстгальтером голубого цвета, женскими трусами чёрного цвета, маникюрными ножницами серебристого цвета, не представляющими материальной ценности, денежными средствами в сумме 6 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей в количестве 6 штук, мобильным телефоном сотовой связи марки "Samsung" в корпусе белого цвета, стоимостью 4 260 рублей, чётками деревянными в чёрном чехле, стоимостью 212 рублей, всего на общую сумму 10 817 рублей, с которой стал удаляться с места совершения преступления, не реагируя на неоднократные законные требования С.В.М. возвратить принадлежащее ей имущество, и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, причинив тем самым С.В.М. ущерб на общую сумму 10 817 рублей. После чего ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью и перед началом судебного разбирательства вместе с защитником - адвокатом Щербаковым В.С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника подсудимого - адвоката Щербакова В.С. судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Потерпевшая С.В.М. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.№156), в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бондаренко Р.А. согласился с заявленным ходатайством.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимого без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.№39-40), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. №107-108), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством наличие у последнего на иждивении малолетнего ребенка, поскольку как усматривается из свидетельства о рождении Я.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об отце отсутствуют, также не представлены сведения об установлении подсудимым ФИО1 в отношении Я.Д.М. отцовства в установленном законом порядке и доказательств нахождения малолетнего на иждивении подсудимого. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание, при этом данных о том, что именно состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1, ни его защитником - адвокатом Щербаковым В.С. не представлено, в связи с чем суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, не судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что, исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд полагает, что другой вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, при этом медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания под стражей, подсудимым ФИО1 суду не представлено, также с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, также суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые сами по себе или в совокупности бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу п."а" ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колониях-поселениях. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной или воспитательной колонии, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения которого предыдущая судимость подсудимого ФИО1 погашена в установленном законом порядке, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. В соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей подсудимого ФИО1 с 09 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По смыслу п.5 ст. ст. 307, 299, 297 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст.299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: сумка бежевого цвета с чёрными ручками, бюстгальтер голубого цвета, трусы женские чёрного цвета, маникюрные ножницы серебристого цвета, паспорт гражданина Р. Беларусь на имя С.В.М., хранящиеся у потерпевшей С.В.М., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу С.В.М.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с направлением к месту отбывания наказания в соответствии с ч.5 ст.75.1, ст.76 УИК РФ под конвоем.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 07 мая 2019 года. 

В соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей подсудимого ФИО1 с 09 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: сумку бежевого цвета с чёрными ручками, бюстгальтер голубого цвета, трусы женские чёрного цвета, маникюрные ножницы серебристого цвета, паспорт гражданина Р. Беларусь на имя С.В.М. после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу С.В.М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.А. Аулов

Секретарь: О.В. Матецкая

________________

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела 

№ 1-12/2019 года (УИД: 23RS0003-01-2018-007566-76) 

Анапского городского суда Краснодарского края