Дело № 2-3827/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В., 

при секретаре Постельной Е.А., 

с участием прокурора города Ухты Якимова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 01 декабря 2017 года гражданское дело по иску прокурора города Ухты Республики Коми в интересах Республики Коми в лице Министерства здравоохранения Республики Коми, Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевших,

установил:

Прокурор города Ухты обратился в Ухтинский городской суд с иском в интересах Республики Коми в лице Министерства здравоохранения Республики Коми, в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее по тексту ГБУ РК «ТФОМС РК») о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение потерпевших ФИО3, ФИО4 в размере 67185,96 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Ухтинского городского суда от 

<

...> г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ. В результате преступных действий ответчика потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде ..., причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой общей утраты трудоспособности; потерпевшему ФИО3 причинены телесные повреждения в виде ... повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО4, ФИО3 

<

...> г. ГБУЗ РК «Ухтинская станция скорой медицинской помощи» была оказана скорая медицинская помощь, в дальнейшем потерпевшие находились на стационарном лечении в ГБУЗ РК «... ....», где ФИО3 находился до 

<

...> г.., ФИО4 до 

<

...> г.. Далее ФИО4 проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ РК «...». Общие затраты на оказание медицинской помощи ФИО4, ФИО3 составили 110 655,23 руб. Приговором Ухтинского городского суда от 

<

...> г. в порядке .... УПК РФ с ФИО1 за лечение ФИО5 в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница ....» в пользу ГБУ РК «ТФОМС РК» взыскано 43469,27 руб. Сумма затрат, понесенных по вине ФИО1 бюджетом Республики Коми в лице Министерства здравоохранения Республики Коми, составляет 57347,21 руб., ГБУ РК «ТФОМС РК» - 9838,75 руб. В связи с чем прокурором заявлены вышеуказанные требования. 

Истец Министерство здравоохранения РК, ответчик, третьи лица ГБУ РК «Ухтинская городская больница №1», АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, отношения к заявленным исковым требованиям не выразил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. 

В судебном заседании прокурор города Ухты Якимов П.А. на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель истца ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, заявленные прокурором. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средств и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г., вступившим в законную силу 

<

...> г.г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ.

Указанным приговором установлено и в силу вышеназванной нормы закона не подлежит оспариванию сторонами, что в период 

<

...> г. возле .. расположенной ...., между ФИО1 и иными лицами с одной стороны, и ФИО3, ФИО4 и иными лицами с другой стороны, произошла драка, в ходе которой у подсудимого возник умысел на убийство ФИО3 и ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство двух лиц, подсудимый приискал и вооружился самозарядным гладкоствольным охотничьем ружьем модели «...», заряженным патронами, и умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 и ФИО4 и желая наступления таких последствий, в вышеуказанный период, произвел один прицельный выстрел из ружья в .... ФИО4, причинив последнему ..... Указанные повреждения повлекли за собой средней тяжести вред здоровью, по признаку значительной стойкой общей утраты трудоспособности. Действуя в продолжение преступного умысла, направленного на убийство двух лиц, произвел один прицельный выстрел из ружья .... ФИО3, причинив последнему ...... Данное повреждение повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В результате полученных телесных повреждений ФИО3, ФИО4 ГБУЗ РК «Ухтинская станция скорой медицинской помощи» была оказана скорая медицинская помощь, в дальнейшем потерпевшие находились на стационарном лечении в ГБУЗ РК «... ....», где ФИО3 находился в период с 

<

...> г.., ФИО4 в период 

<

...> г.. Далее ФИО4 в период 

<

...> г.. находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ РК «...». 

В соответствии со справками-реестрами к счету по оплате за оказанные медицинские услуги Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Коми на лечение потерпевшего ФИО4 затрачены денежные средства: за оказание медицинской помощи в ГБУЗ РК «УССМП» в размере ... рублей, за лечение в ГБУЗ РК «... ....» в размере ... рублей; за лечение в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» в размере .... рублей; на лечение потерпевшего ФИО3 затрачены денежные средства за оказание медицинской помощи ГБУЗ РК «УССМП» в размере ... рублей. За счет республиканского бюджета затрачены денежные средства на лечение лица, не являющегося застрахованным по обязательному медицинскому страхованию, ФИО3 в ГБУЗ РК «... ....» в размере ... рублей. Всего затрачено 110655,23 рублей.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона у ответчика возникла обязанность перед Министерством здравоохранения Республики Коми, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования, возместить понесенные ими расходы, связанные с лечением потерпевших ФИО3, ФИО4, поскольку именно по вине ответчика ФИО1 здоровью ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, здоровью ФИО4 - средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой общей утраты трудоспособности.

Приговором Ухтинского городского суда от 

<

...> г. в порядке ... УПК РФ с ФИО1 за лечение ФИО5 в ГБУЗ РК «... ....» в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» взыскано 43469,27 руб.

С учетом изложенного, заявление прокурора города Ухты Республики Коми в интересах Республики Коми в лице Министерства здравоохранения Республики Коми, в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевших, подлежит удовлетворению. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 215,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1,, 

<

...> г. года рождения, уроженца ...., в пользу бюджета Республики Коми в лице Министерства здравоохранения Республики Коми в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего, 57 347 (пятьдесят семь тысяч триста сорок семь) рублей 21 копейку. 

Взыскать с ФИО1, 

<

...> г. года рождения, уроженца ...., в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевших, 9 838 (девять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере 2 215 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Курлапова