№5-818/2024

24RS0048-01-2024-020475-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2024 года г. Красноярск

пр. Ульяновский, д. 4 «и» 

Судья Советского районного суда г. Красноярска Рукосуева В.М., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе привести светопропускание передних боковых стекол указанного автомобиля в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 года № 877 (требование от ДД.ММ.ГГГГ). 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полном объеме. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается, кроме указанных выше пояснений, письменными материалами дела, а именно:

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, согласно отметке, копия протокола вручена, о чем имеется его подпись;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1;

- требованием о прекращении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 должен прекратить противоправные действия в срок ДД.ММ.ГГГГ разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 19.3 КоАП РФ, о чем имеется подпись ФИО1; 

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1;

- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 должен прекратить противоправные действия в срок ДД.ММ.ГГГГ; ответственность, предусмотренная ст. 19.3 КоАП РФ, ФИО1 была разъяснена; согласно имеющейся подписи, ФИО1 требование получил;

- списком нарушений на имя ФИО1, согласно которому ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, административные штрафы оплачены.Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, при этом законность требований сотрудников полиции сомнений у суда не вызывает.

Достоверность исследованных доказательств по делу также не вызывает у суда сомнений, доказательства непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ по делу судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 согласно положений ст. 3.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, и с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление последнего, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение целей административного наказания. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в соответствии ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

ФИО1 не является лицом, указанным в ч.3 ст. 3.13 КоАП РФ, к кому не могут быть применены обязательные работы. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

ФИО1 разъяснить, что согласно ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ - влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления

Судья Рукосуева В.М.