Дело №

УИД 28RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ивановка 11 декабря 2025 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хатизовой Ю.В.,

при секретаре Колесниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 в обоснование указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 25.11.2024. Согласно преамбуле кредитного договора, банк обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на условиях договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (далее по тексту - Общие условия кредитовании), которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора и размещены на официальном сайте банка и в его подразделениях. Заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 298 064 рублей под 26,20% годовых на срок 324 месяцев с даты фактического предоставления, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Пунктом 13 Кредитного договора, предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 21% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. В соответствии с п.4.3.4 Общих условий кредитования банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Однако, поскольку с момента заключения Кредитного договора прошло более 10 месяцев, рыночная стоимость предмета залога существенно изменилась, в связи с чем банк не согласен определять начальную залоговую стоимость в соответствии с условиями Кредитного договора. Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составляет 1 867 000 рублей. Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога составляет 1 493 600 рублей. Заёмщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для банка, поскольку заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и уже более 8 месяцев не осуществляет гашение задолженности по Кредитному договору. Заемщик вышел на просрочку в январе 2025 года и до настоящего времени задолженность не погасил. В настоящее время заемщик перестал исполнять свои обязательства по Кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: задолженность по процентам - 354 356,52 руб., в т.ч. просроченные - 353 797,58 руб., в т. ч. просроченные на просроченный долг - 558,94 руб.; просроченная ссудная задолженность - 2 296 279,22 руб.; неустойки - 19 166,60 руб., в том числе неустойка по кредиту - 447,99 руб., неустойка по процентам - 18 718,61 руб. Итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в валюте договора составляет 2 669 802,34 руб. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключённый 25.11.2024. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключённому 25.11.2024, в размере 2 669 802,34 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 698,02 руб., всего взыскать: 2 731 500 рублей 36 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 493 600 руб.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставил суду заявление о признании иска, где указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение приведенных норм права заемщиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки ответчиком не выплачиваются.

Данное обстоятельство подтверждается расчётами задолженности и цены иска по кредитному договору, справкой о зачислении кредита, иными представленными истцом доказательствами не оспаривается ответчиком.

Расчет суммы задолженности по договору, представленный истцом, суд находит правильным, и учитывает, что ответчик документов, подтверждающих возврат задолженности по договору, возражений относительно указанного расчета задолженности суду не представил.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным, в данном случае, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно заключения о стоимости имущества, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, представляющего собой объект недвижимости: квартиру с кадастровым номером №, площадью 63,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 867 000 рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая вышеизложенное, начальная продажная стоимость предмета залога подлежит определению в размере 80 процентов от 1 867 000 рублей, таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога подлежит установлению в размере 1 493 600 рублей.

В силу ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик полностью признал исковые требования, суд полагает необходимым принять данное признание иска.

В силу указанных выше обстоятельств, подтверждающих доводы истца, оснований для отказа в принятии признания иска, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий кредитного договора, выражающееся в неисполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для расторжения кредитного договора № от 25.11.2024, взыскания с ФИО1 суммы долга по кредитному договору № от 25.11.2024, обращении взыскания на заложенное имущество.

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 61 698,02 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 61 698,02 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.08.2025.

Размер государственной пошлины установлен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исчислен исходя из цены иска.

В силу положений абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно приведенных норм закона, с ответчика, признавшего иск, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% от взысканной суммы – 18 509,41 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 43 188,61 рублей, то есть 70% от суммы уплаченной государственной пошлины, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, со стороны ответчика - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №.

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, ИНН №, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.11.2024, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 25.11.2024, в сумме 2 669 802 рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 509 рублей 41 копейка, всего 2 688 311 (два миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч триста одиннадцать) рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, с кадастровым номером №, площадью 63,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 493 600 (один миллион четыреста девяносто три тысячи шестьсот) рублей.

Произвести частичный возврат ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, из бюджетных средств государственную пошлину в размере 43 188 (сорок три тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 61 копейка, уплаченную им по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ивановский районный суд Амурской области.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через Ивановский районный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Ю.В.Хатизова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Хатизова