Дело № 1-870/2025

УИД 03RS0017-01-2025-014528-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Стерлитамакского района Дорофеева О.П., 

защитника – адвоката Суяргулова Р.Н., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2025 года около 19 час 59 мин ФИО1, находясь возле банкомата АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, подошла к банкомату АО «

<

данные изъяты>» для снятия денежных средств со счета своей банковской карты и на экране обнаружила, что предыдущая сессия по банковской карте АО «

<

данные изъяты>» № со счетом №, оформленной на имя Потерпевший №1, на экране указанного банкомата не завершена. В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета данной банковской карты путем снятия денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, осознавая, что она использует приложение в банкомате с открытой сессией чужого лица, около 19:59 час того же дня ввела в графе «Снятие денежных средств» сумму денежных средств - 58 000 руб. с вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Затем ФИО1 нажала на экране банкомата кнопку «Выдать наличные денежные средства», после чего система банкомата выдала наличные денежные средства в сумме 58 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО1 забрала и незаконно их изъяв, распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 с банковского счета № банка АО «

<

данные изъяты>», привязанного к банковской карте № на имя Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства на общую сумму 58 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ: тайное хищение чужого имущества – кража, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером направилась в банкомат АО «

<

данные изъяты>» в помещении магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, подошла к банкомату банка «Т

<

данные изъяты>». Перед банкоматом стоял мужчина (как выяснилось позже - Свидетель №1), который пытался снять денежные средства через QR-код, но ему не удалось снять денежные средства, Свидетель №1 обратился к ней за помощью. В этот момент к банкомату банка «

<

данные изъяты>» подошла неизвестная ранее ей женщина (как выяснилось позже – потерпевшая Потерпевший №1), стала совершать операции по банкомату. 

Свидетель №1 перечислил ей (ФИО1) денежные средства в сумме 58 700 руб. на счет ее банковской карты, она, в свою очередь должна была снять перечисленные Свидетель №1 денежные средства со своего счета наличными и передать Свидетель №1. Потерпевший №1, которая стояла возле банкомата, в это время ушла, она (ФИО1) сразу же подошла к банкомату, увидела, что предыдущей сеанс не завершен, тем самым можно было воспользоваться данными чужой банковской карты. В этот момент она (ФИО1) решила снять денежные средства через чужую банковскую карту. Ей не надо было заходить в свой профиль для снятия. Увидела на экране знак о снятии, нажала на данный знак. Нажав на команду «снять денежные средства», ввела сумму 58 700, но банкомат выдал ей только 58 000 руб. Сняв через чужую банковскую карту денежные средства, она передала их Свидетель №1, тем самым похитила денежные средства. Оставшиеся 700 рублей для Свидетель №1 она сняла в банкомате «

<

данные изъяты>» со своей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>».

После этого денежные средства в размере 58 700 передала Свидетель №1. 

При проверке в приложении «

<

данные изъяты>» баланса своей дебетовой банковской карты увидела, что на счете имеется сумма в размере 58 700 рублей. Данные денежные средства она решила оставить себе и потратить на свои нужны и распорядилась ими в последующем по своему усмотрению, переводила их между своими счетами, а также перевела часть денежных средств на погашение кредита, потратилась также на продукты питания, купила также для дома пылесос (том № 1, л.д.124-126, л.д. 135-137). 

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердила полностью, показала, что полностью возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб 58 700 руб., выплатила ей также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., принесла ей свои извинения. Просит учесть, что родители у нее умерли, она осуществляет уход за своей сестрой-инвалидом, также на иждивении у нее находится дочь, пребывающая в декретном отпуске.

Кроме признательных показаний подсудимой, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон ввиду ее неявки в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она решила свои денежные средства положить на счет своей банковской карты АО 

<

данные изъяты>» № с расчётным счетом №, для этого около 19 час 40 мин того же дня пришла в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где имеется банкомат банка АО «

<

данные изъяты>». 

Возле банкомата банка АО «Т

<

данные изъяты>» стоял мужчина, за ним стояла женщина на вид около 55-60 лет, была в очках, одета в черный плащ, черные брюки, светло-белые ботинки, а также при ней находилась сумка. Она (Потерпевший №1) встала за ними. Мужчина отошёл от банкомата, подошел к женщине, которая стояла впереди нее (Потерпевший №1), они начали разговаривать между собой, они отошли в сторонку. 

Подойдя к банкомату она (Потерпевший №1) приступила к внесению денежных средств в размере 210 000 рублей, банкноты были достоинством 5 000 рублей, для этого она приложила свою пластиковую банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» № к бесконтактному считывателю банкомата, после банкомат запросил у нее пин-код ее банковской карты, и она (Потерпевший №1) на экране банкомата ввела четырехзначный пин-код, далее одной операцией она внесла наличными денежные средства в размере 85 000 рублей, второй операцией внесла наличными денежные средства 125 000 рублей. После этого решила проверить баланс своего счета, нажав на кнопку «баланс», еще раз ввела четырехзначный пин-код, посмотрела и ушла, возможно, не завершив свой сеанс. Вслед за ней к банкомату подошла та самая женщина, которая стояла до нее (как выяснилось впоследствии – ФИО1). 

По пути домой ей пришло уведомление в сотовом телефоне, что на ее банковскую карту поступили денежные средства. Далее через некоторое время ей пришло уведомление о том, что с ее банковской карты было осуществлено списание денежных средств на сумму 58 000 рублей. Она (Потерпевший №1) удивилась этому и обратно пошла к банкомату 

<

данные изъяты>». Возле банкоматов никого уже не было. Мужчину, который также стоял возле банкомата, она (Потерпевший №1) увидела возле кассы магазина, стала расспрашивать его, мужчина ответил, что та женщина (ФИО1) уже вышла из магазина, пояснил, что ФИО1 помогла ему снять наличными денежные средства. Далее она (Потерпевший №1) позвонила в службу поддержки банка 

<

данные изъяты> банк заблокировал ее банковскую карту.

В результате кражи денежных средств с банковской карты ей (Потерпевший №1) причинён значительный материальный ущерб на сумму 58 000 рублей, так как у нее средняя ежемесячная заработная плата составляет всего около 30 000 руб., а также у нее имеется кредитное обязательство на сумму 57 000 рублей, ежемесячный платеж по кредиту составляет около 1 500 рублей, а также недавно она приобрела окно в рассрочку, ежемесячный платеж по которой составляет около 2 500 рублей, ежемесячный платеж за коммунальные услуги в среднем составляет около 7 000 рублей. 

Уточнила, что она (Потерпевший №1) не убедилась, что ее сеанс завершен в банкомате банка АО «

<

данные изъяты>», она совершила операции и после отошла от банкомата, так как она спешила на работу (том № 1, л.д. 53-56).

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, так как ФИО1 возместила полностью причиненный ей материальный ущерб в размере 58 000 руб., также возместила моральный вред в размере 10 000 руб., искренне извинилась, что является достаточным. Тем самым, ФИО1 полностью загладила причиненный вред, претензий к ней нет, судиться с ней не желает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон ввиду его неявки в суд, следует, что в вечернее время 10.09.2025 примерно около 19 час 40 мин он зашел в помещение магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ему нужно было снять денежные средства в банкомате 

<

данные изъяты>», он попытался отсканировать QR-код, который был на дисплее банкомата, но это ему не удалось. Тогда он обратился к стоявшей в очереди к банкомату женщине, на вид около 55-58 лет, невысокого роста, со светлыми волосами, в очках, попросил её помочь снять денежные средства, а именно, предложил ей перевести денежные средства в размере 58 700 рублей на её банковскую карту «

<

данные изъяты>», а она в последующем денежные средства снимет и отдаст ему на руки наличные. На его просьбу она согласилась, он осуществил перевод денежных средств в размере 58 700 рублей на названный женщиной номер телефона. По переводу он понял, что его денежные средства ушли на счет ранее неизвестной ему женщины по имени Г. Я. Он показал данной женщине чек об операции, женщина подошла к банкомату 

<

данные изъяты>». В ходе их разговора к банкомату «

<

данные изъяты>» подходила ранее неизвестная женщина, снимала или вносила денежные средства, он затрудняется ответить. 

Затем Г. подошла к банкомату 

<

данные изъяты>», вытащила из кошелька банковскую карту и приложила к бесконтактному считывателю банкомата, пин-код не вводила, затем ввела команду «снятие денежных средств» в размере 58 700 рублей, но банкомат выдал сумму 58 000 рублей. 700 рублей Г. сняла со своей банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>» на банкомате «

<

данные изъяты>». Завершив операции, Г. отдала ему наличными денежные средства в размере 58 700 руб., пересчитав деньги и убедившись, что сумма верная, он пошел за покупками в магазин «

<

данные изъяты>», а Г. покинула магазин. 

Около 20 час 15 мин того же дня, после завершения им покупок, возле кассы магазина к нему подошла ранее незнакомая женщина, на вид около 38-40 лет, невысокого роста, была одета в джинсовые брюки, ветровку, спросила про Г., он ответил, что лично с ней не знаком, её данные ему неизвестны, рассказал о том, что Г. помогла ему снять денежные средства. В ответ женщина сообщила, что Г. похитила её денежные средства в размере 58 000 рублей путем списания денежных средств в банкомате «Т-Банк. Он посоветовал ей связаться с горячей линией банка «Т-Банк» (том № 1, л.д. 79-81).

Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом о регистрации сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по Стерлитамакскому району поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, положила на карту деньги, вышла из магазина и тут же с карты списались 58 000 руб. с банковской карты (том № 1, л.д. 5); 

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит провести проверку по факту снятия с банкомата «Т

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в сумме 58 000 руб. (том № 1, л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (том № 1, л.д. 12-15, 16-17, 35-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2025 года, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Хонор 20» в корпусе черного цвета. При производстве следственного действия были изъяты: скриншоты фотографий и справка о движении денежных средств (том № 1, л.д. 18-21, 22);

-копией ответа банка АО 

<

данные изъяты>» от 14.09.2025, согласно которому имеется фотоиллюстрация лица, которое в 17 час 59 мин 10.09.2025 осуществляло снятие денежных средств в размере 58 000 руб. через банкомат банка АО «

<

данные изъяты>» АТМ №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, супермаркет «

<

данные изъяты>» (том № 1, л.д. 48,49);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 28 сентября 2025 года, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: справка №1 о движении средств банка АО 

<

данные изъяты> по карте Потерпевший №1 со счетом; справка №2 от 26.09.2025 о движении денежных средств за период с 09.09.2025 по 15.09.2025 по карте №»; справка №3 о движении денежных средств за период с 09.09.2025 по 15.09.2025 по карте №»; справка №4 от 28.09.2025 о владельце карты №»; справка №5 от 28.09.2025 об остатках средств на счете Потерпевший №1; справка № от 28.09.2025 о движении денежных средств за период с 09.09.2025 по 12.09.2025 по карте №». Постановлением от 28 сентября 2025 года указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 1, л.д. 84-86, 87-95, том № 1, л.д. 97-98,100-103,105-107,109,110-111);

-документами, подтверждающими значительность материального ущерба потерпевшей: справкой о кредите, справкой о коммунальных расходах, справкой о заработной плате, свидетельством о рождении ребенка (т. 1 л.д.56-61).

Суд считает, что исследованные судом доказательства являются допустимыми, относимыми, в совокупности подтверждающими вину ФИО1 в совершении кражи. 

Признательные показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами дела. Оснований для самооговора подсудимой не выявлено. 

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельства дела.

Действия подсудимой подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ: тайное хищение чужого имущества – кража, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражи, совершенной с банковского счета, - вменен обоснованно, т.к. ФИО1, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, путем снятия с ее банковского счета денежных средств с использованием банковской карты потерпевшей.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - суд находит обоснованным, поскольку потерпевшей причинён ущерб, превышающий 5 000 рублей, а именно 58 000 рублей, ее заработная плата составляет около 30 000 руб. в месяц, у Потерпевший №1 имеются кредитные обязательства в размере 57 000 руб., ежемесячно потерпевшая оплачивает коммунальные услуги в размере около 7 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. В подтверждение значительности для потерпевшей причиненного ущерба представлены соответствующие сведения и документы.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не возникло; исходя из представленных сведений, ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Тем самым, с учетом поведения и состояния подсудимой, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так же как и в настоящее время. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи предварительному следствию путем дачи подробных правдивых признательных показаний об обстоятельствах преступления, в том числе при проверке показаний на месте и осмотре места преступления, при этом ФИО1 по личной инициативе указала на место, где сняла денежные средства потерпевшей, подробно пояснила, каким именно образом сняла денежные средства с банковской карты потерпевшей, как именно распорядилась ими, чем оказала содействие в расследовании преступления.

Кроме того, суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

При этом суд учитывает, что ФИО1 полностью возместила ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, путем выплаты денежных средств в размере 58 000 руб., выплаты компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и принесения ей своих извинений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие у подсудимой заболеваний; пожилой возраст; наличие у нее на попечении пожилой сестры – инвалида 1 группы, лишенной возможности передвижения; наличие у ФИО1 на иждивении дочери, осуществляющей уход за малолетним ребенком; ранее к уголовной ответственности ФИО1 не привлекалась.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Исследование данных о личности подсудимой показало, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимой, являющейся трудоустроенной, имеющей иждивенцев.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, ФИО1 потерпевшей полностью возместила, также принесла ей свои извинения, потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимой и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу п.10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что судом изменена категория совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести; потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон; ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести; она полностью возместила причиненный преступлением ущерб; впервые привлекается к уголовной ответственности, состоялось примирение подсудимой и потерпевшей; суд считает возможным на основании вышеприведенных положений закона освободить ФИО1 от отбывания назначенного судом наказания.

Вещественные доказательства: справки о движении денежных средств, о владельце карты, об остатке на счете - подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей в доход государства.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, освободить ФИО1 от исполнения назначенного ей наказания в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1: подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справки - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника либо о назначении защитника судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий

судья: подпись Р.М. МУСИНА

Копия верна:

СУДЬЯ: Р.М. МУСИНА

СЕКРЕТАРЬ: Н.В. ДАРОВСКАЯ